Дело № 11-110/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 8 августа 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре Зайнуковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Авдеевой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 31 мая 2011 года по делу по иску Авдеевой В.В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», ООО ЖЭУ № 37 о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Авдеевой В.В. к ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа, ООО ЖЭУ № 37 г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате не исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда отказать в полном объеме. Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Авдеевой В.В., ее представителя Будилова К.В., действующего на основании доверенности № 4069 от 15.11.2010 г., представителя ответчика ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа – Круглей А.Ю., действующей на основании доверенности № 8 от 11.01.2011 г., представителя ответчика ООО ЖЭУ№ 37 – Хоснуллиной Л.А., действующей на основании доверенности № 140 от 18.04.2011 г., установил: Авдеева В.В. обратилась в суд с иском ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа, ООО ЖЭУ № 37 г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате не исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <данные изъяты> рублей, расходы оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что с 2006 года она является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>. С 2002 года в вышеуказанном доме ежегодно осенью, весной, а также после сильных дождей протекает крыша. В декабре 2008 года собранием собственников жилья управляющей организацией многоэтажного <адрес> была избрана ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» Договора между управляющей организацией и собственниками квартир не были заключены, поскольку в январе 2009 года было создано товарищество собственников жилья в вышеуказанном доме, председателем которого была избрана Иванова О.В. ТСЖ в лице председателя Ивановой О.В. и ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа не смогли прийти к единому мнению по условиям договора, поэтому договор управления многоквартирным домом не был заключен в письменном виде. Договор обслуживания между ООО ЖЭУ № 37 и собственниками дома также не заключался. Однако, учитывая, что они как собственники оплачивали услуги управляющей компании по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, просит суд взыскать с ответчиков понесенные ею убытки. Ответчик – представитель ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Круглей А.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать Ответчик – представитель ООО ЖЭУ № 37 г. Уфа Хоснуллина Л.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Мировым судьей вынесено приведенное выше решение. Не согласившись с решением, истица Авдеева В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 31 мая 2011 года изменить, признать договор заключенным, взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <данные изъяты> рублей, расходы оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что на протяжении всего 2008 года она регулярно оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается историей начислений и платежей, а коммунальные службы района ей указанные услуги не оказывали. Руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8, она считает, что договор между ней и ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа и ООО ЖЭУ № 37 был фактически заключен, и она имеет право требовать исполнения обязательств со стороны коммунальных служб в полном объеме, поскольку указанные услуги были ею оплачены. В судебном заседании Авдеева В.В. и ее представитель Будилов К.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Ответчик – представитель ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Круглей А.Ю. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ответчик – представитель ООО ЖЭУ № 37 г. Уфа Хоснуллина Л.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П, взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что нанесен ущерб имуществу – квартире <адрес>. Ущерб оценен истицей Авдеевой в <данные изъяты> рублей. Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, истица Авдеева В.В. является собственником только 1/3 доли указанной квартиры, также собственниками являются Авдеев Е.С. (1/3 доли) и Авдеев А.Е. (1/3 доли). Между тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, данным обстоятельствам в решении оценки не дано. Таким образом, суд, отказав в удовлетворении исковых требований Авдеевой В.В. к ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа, ОО ЖЭУ № 37 г. Уфа, не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – а именно других собственников указанной квартиры, не выяснил их отношение к заявленному иску, поскольку им как сособственникам указанного жилого помещения также причинен материальный ущерб, что является существенным нарушением норм процессуального права. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 31 мая 2011 года по делу по иску Авдеевой В.В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», ООО ЖЭУ № 37 о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 31 мая 2011 года по делу по иску Авдеевой В.В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», ООО ЖЭУ № 37 о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.