РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Шмырина С.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ларионовой О.В., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Шарафутдиновой З.К.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Г. к Ларионовой О.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Г. в рамках уголовного дела в отношении Ларионовой О.В. и ФИО обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с Ларионовой О.В. и ФИО компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на лечение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Апелляционным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ларионова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. С Ларионовой О.В. в пользу Ивановой М.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов за услуги представителя. Производство по делу по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска к Ларионовой О.В. отменен в связи с необоснованностью снижения взысканных расходов на услуги представителя (с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.), в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (в материалах дела имеются телефонограмма об ее уведомлении), о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с Ларионовой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Ответчик – Ларионова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая себя невиновной в совершении преступления, совершенного в отношении истца – Ивановой М.Г. Также Ларионова М.Г. в судебном заседании заявила ходатайство об истребовании из травмпункта ГБ № стационарную карточку Ивановой М.Г. Учитывая объяснения представителя истца о том, что вышеуказанную карточку представить не возможно, поскольку она утеряна, а также представленную истцом справку о назначении ей лекарственных препаратов, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Прокурор в заключение по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истец должен доказать, что ей в результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб, а ответчик, при этом, не представит доказательств отсутствия его вины.

Апелляционным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ларионова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле гаражей, расположенных <адрес> на почве личных неприязненных отношений Ларионова О.В., оскорбляя Иванову М.Г. нецензурными словами, нанесла последней удар в правую височную область и несколько беспорядочных ударов по различным частям тела, от удара Ларионовой О.В. в голову у Ивановой М.Г., закружилась голова и ей стало плохо. Своими умышленными действиями Ларионова О.В. причинила Ивановой М.Г. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей правой височной области, которые по своему характеру влекут за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, доказано, что Ларионова О.В. своими противоправными, виновными действиями причинил вред Ивановой М.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими взысканию с Ларионовой О.В. расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно расходы на лечение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (магния сульфат – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., верошпирон – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мемотропил – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., глицин – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кавинтон – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., шприц – <данные изъяты> руб. и пакет – <данные изъяты> руб.) и РЕГ головного мозга – <данные изъяты> руб.

Нуждаемость в медикаментозном лечении подтверждается справкой врача от ДД.ММ.ГГГГ, выписавшего истцу вышеперечисленный лекарства, а также датой их назначения и приобретения (ДД.ММ.ГГГГ), последовавшими непосредственно после совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом характера полученного в результате преступления ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.Г. повреждения (сотрясение головного мозга) суд полагает, что истец нуждалась в прохождении РЭГ головного мозга. Право на бесплатное лечение истец не имеет.

Стоимость расходов на лекарства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и РЭГ головного мозга – <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалах дела товарными и кассовыми чеками, а также договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Апелляционным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ларионова О.В. причинила Ивановой М.Г. легкий вред здоровью. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено причинение Ивановой М.Г. легкого вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено наличие оснований для компенсации Ивановой М.Г. морального вреда.

Учитывая, что Ивановой М.Г. причинен легкий вред здоровью, отсутствие извинений со стороны ответчика, причинение ответчиком вреда здоровья в результате умышленно совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении ответчика, а также необходимость реального восстановления нарушенных прав, суд, принимая во внимание все указанные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен равняться <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Ивановой М.Г. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Ивановой М.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Госпошлина подлежит взысканию с Ларионовой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. как по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а также при удовлетворенных требованиях о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой М.Г. к Ларионовой О.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой О.В. в пользу Ивановой М.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ларионовой О.В. в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк