дело № 11-97\11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.Т.Н. к О."С.М." о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с З."С.г."С.в." в пользу Т.Т.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта с Т.Т.Н.., что подтверждается страховым полисом №. В ст.945 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизы в целях установления его действительной стоимости. Согласно ст. 948 страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Договор добровольного страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, изложен в лицензированных Правилах, утвержденных Президентом компании от ДД.ММ.ГГГГ, в них оговорены все условия, на которые транспортное средство взято на страхование. При заключении договора страхования Т.Т.Н.. согласилась на условия, изложенные в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись в левом углу полиса. В заявлении на страхование ТС к полису в результате осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие повреждения: деформация кузова на заднем бампере слева и под номером, вмятина на левом заднем крыле, повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Определением суда произведена замена ответчика З."С.г."С.в." на ответчика О."С.М." в связи с реорганизацией. В судебном заседании представитель ответчика - О."С.М." по доверенности М.Т.П.. просила апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Э.Р.. апелляционную жалобу находит необоснованной по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица – О."Б." в суд не явился, извещен надлежаще. Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, допросив специалиста, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что между Т.Т.Н. и З.С.г. "С.в." был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № по системе КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ водителем Тоцковым М.А. по неосторожности в процессе эксплуатации ТС, автомобилю истца причинены повреждения. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.940 п.3 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст.945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Согласно ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Договор добровольного страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, изложен в лицензированных правила Утвержденных Президентом компании от ДД.ММ.ГГГГ, в данных правилах оговорены все условия, на которые транспортное средство взято на страхование. При заключении договора страхования Т.Т.Н. согласилась на условия, изложенные в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора о получении Правил, о чем свидетельствует ее подпись в левом углу полиса. В соответствии с п.6.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, - за отсутствующие либо поврежденные детали и узлы ТС, выявленные на момент заключения договора страхования при проведении осмотра, страховщик не несет ответственности до предъявления страховщику укомплектованного, либо отремонтированного ТС с соответствующей отметкой в договоре страхования. Согласно п. 9.19 Правил, - транспортное средство после ремонта должно быть предоставлено страховщику для осмотра. В противном случае в дальнейшем аналогичные повреждения не будут учитываться в расчете ущерба. Из заявления истца на страхование ТС к полису от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в результате осмотра транспортного средства установлены следующие повреждения и деформации кузова: на заднем бампере слева и под номером, вмятина на левом заднем крыле; повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере. Как усматривается из материалов дела и фотографий, представленных истцом, в период действия договора страхования с ответчиком автомобилю истца причинены следующие повреждения: бампер задний излом в левой части, панель задка деформация в левой части, боковина левая задняя часть деформация и вмятина. Вместе с тем из Отчета по восстановительному ремонту, представленного истцом в суде первой инстанции усматривается, что последним заявлены расходы на восстановление, ремонт и покраску именно указанных выше деталей и узлов автомобиля, поврежденных до заключения договора страхования с ответчиком. Допрошенный в качестве специалиста независимый оценщик Д.И.В. в судебном заседании показал, что автомобиль истца ремонтировался ранее, поскольку имеются следы шпаклевки, в предыдущем ДТП и в ДТП в период действия договора КАСКО с ответчиком, повреждены аналогичные детали, бампер и крыло автомобиля возможно отремонтировать отдельно, но под лак покрывается вся деталь. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и отмене решения мирового судьи, с вынесением нового решения, которым отказать в удовлетворении иска за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд, Решил: Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.Т.Н. к О."С.М." о возмещении ущерба, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.Т.Н. к О."С.М." о возмещении ущерба, отказать за необоснованностью. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Г.Р. Кулова