О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием истца Дрозденко А.В.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Велла» - Голубева А.О., действующего на основании доверенности от 15.09.2011 года, без номера, удостоверенной конкурсным управляющим ООО «Велла» Тороповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Велла» конкурсного управляющего Тороповой Н.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа РБ от 14.04.2011 г. по делу по иску Дрозденко А.В. к ООО транспортная компания «Велла» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, которым постановлено:

Исковые требования Дрозденко А.В. к ООО «Вела» о взыскании заработной платы, индексации заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Велла» в пользу Дрозденко А.В. задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2005 г. по 15 января 2006 года в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход государства с ООО «Велла» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, возражения истца Дрозденко А.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Велла» - Голубева А.О., суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велла» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, обосновывая свои требования тем, что он трудоустроен по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в обществе с ограниченной от­ветственностью «Велла» заместителем директора со сред­немесячной заработной платой по состоянию на май месяц 2005 года в размере <данные изъяты>. Одновременно он является одним из учредителей ООО «Велла».

1 августа 2005 года ему была прекращена выплата заработной платы, то есть не выплачена заработная плата за июль месяц 2005 года.

С марта месяца по устному указанию незаконного директора ООО «Велла» Антонова К.Л. ему было отказано в доступе к работе.

В связи с возникшим между ним и иным учредителем ООО «Велла», в ча­стности - ООО «Деловая консультация», спорами, которые нарушают мои законные интере­сы и права как учредителя ООО «Велла», он с августа месяца 2005 года (включая заработную плату за июль месяц 2005 года) был лишен возможности получения заработной платы, а в последствии, с марта месяца 2006 года, и возможности трудиться.

Не выплатой своевременно заработной платы со стороны ООО «Вел­ла» ему был причинен моральный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты>.

9 октября 2006 года он обратился в ООО «Велла» с письменным заявлением 6 предоставлении ему копий документов, связанных с работой, для надлежащего обращения в судебные органы с исковым заявлением о взыскании заработной платы. Однако ООО «Вела» по состоянию на 1 ноября 2006 года копий доку­ментов, связанных с работой, ему не предоставило.

Истец просил суд взыскать с ООО «Велла» заработную плату с момента его недопуска к работе с июля 2005 г. по февраль 2006 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы с учетом индексации потребительских цен за период с июля 2005 г. по январь 2006 г. в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> с учетом инфляции потребительских цен.

14 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше решение (л.д. 156-158).

Не соглашаясь с решением мирового судьи, конкурсный управляющий ответчика ООО «Велла» Торопова Н.С. просит в апелляционной жалобе его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит заочное решение мирового судьи законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Дрозденко А.В. был лишен возможности получения заработной платы с августа 2005 года, а с марта 2006 г. трудиться, при этом доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено. Среднемесячная зарплата Дрозденко рассчитана согласно справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2005 г., предоставленной Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан обоснованно удовлетворил в части исковые требования Дрозденко А.В. к ООО транспортная компания «Велла» о взыскании заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Велла» конкурсного управляющего Тороповой Н.С. не влекут незаконности решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Дрозденко А.В. к ООО транспортная компания «Велла» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Велла» конкурсного управляющего Тороповой Н.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: А.П. Осипов