18 октября 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Страховая группа «МСК» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шакурьянова Р.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Шакурьянова РМ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходв по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля, представительские расходы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ОАО «СГ МСК» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей сумма УТС и расходы по проведению оценки взысканы необоснованны. Поэтому, просит отменить решение мирового судьи в этой части и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Шакурьянова Р.М. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение мирового судьи обоснованно.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировым судьей установлено, а в суде 2 инстанции данное обстоятельство не опровергнуто, что в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ в пользу истца взыскана сумма ущерба, к которой также относится и сумма утраты товарной стоимости автомашины.

Довод ответчика о том, что сумма УТС не подлежит взысканию в рамках договора добровольного страхования, является необоснованным.

Судом проверены представленные доказательства и доводы подтверждающие заявленные требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда 1 инстанции, тогда как выводы суда первой инстанции являются верными. Иных доказательств и доводов ОАО «СГ МСК» не представили.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шакурьянова РМ к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «СГ МСК» без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина