Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. при секретаре Зиннатуллиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Стеблюкову ИА о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В исковых требованиях ОАО «Альфа-Банк» к Стеблюкову ИА о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью». В последующем, будучи несогласным с данным решением, ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В обоснование незаконности принятого мировым судьей судебного постановления одним из доводов было то, что стороны о времени и месте судебного разбирательства не были извещены надлежащим образом, кроме того, указано, что мировым судьей не применены какие-либо нормы материального права при принятии решения. Данные доводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что мировым судьей стороны в установленном процессуальным законодательством порядке извещены о времени и месте судебного разбирательства не были, данные о вручении сторонам судебного извещения о рассмотрении судом дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в материалах дела отсутствуют. Приведенные ответчиком доводы в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, и направления дела на новое рассмотрение. Конституционным Судом Российской Федерации эта правовая позиция была сформулирована в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «ТриК» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда Читы». При этом Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения части первой ст. 320, части второй ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, не предоставляющие лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решения без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривающие правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, мировым судьей не указаны нормы материального права, которым он руководствовался при принятии указанного решения. Согласно ст.330, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Стеблюкову ИА о взыскании денежных средств отменить. Возвратить гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Стеблюкову ИА о взыскании денежных средств на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ для рассмотрения по существу. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья К.Р.Климина