01 декабря 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шавалеевой РТ на определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шавалеевой РТ к ЗАО «<данные изъяты> было направлено по подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи Шавалеевой Р.Т. была подана частная жалоба.

В судебное заседание истица, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и распиской, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ЗАО <данные изъяты> пояснил, что на основании доверенности он может представлять интересы страховой компании. Филиал действительно зарегистрирован в <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, по общему правилу подсудности иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Место нахождения юридического лица согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридическою лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иною органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как видно из материалов дела (л.д. 4, 60-69, 72-96) исковые требования Шавалеевой Р.Т. о взыскании страхового возмещения вытекают из деятельности Казанского филиала ЗАО СК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Агентство Казанского филиала в городе Уфа по месту нахождения которою было возбуждено данное гражданское дело не является филиалом ЗАО СК «Meгapycc-Д», поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о том, что указанное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Поэтому, определение мирового судьи судебного участка№ по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ от законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Шавалеевой Р.Т. к ЗАО <данные изъяты> по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу Шавалеевой Р.Т. без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина