Мировой судья Н.Б. Макулова № 11-156/2011г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием представителя истца Бердигуловой З.К. - Фроловой (Николаевой) О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО «Росгосстрах Банк» - Богатенковой Я.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердигуловой З.К. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бердигуловой З.К. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» (далее ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, установил: Бердигулова З.К. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Русь-Банк»» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 44,9% годовых сроком на 36 месяцев. Пунктом 4.1.5 Договора выдача кредита обусловлена обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Сумма уплаченной страховой премии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. считая, что данное условие договора противоречащим требованиям Федерального закона «О защите прав потребителя» и ущемляющим права потребителя, просит признать его недействительным и взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске Бердигуловой З.К. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о признании п. 4.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оформление доверенности – <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.». Не согласившись с решением мирового судьи, истец Бердигулова З.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить как необоснованное, указывая, что выводу суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют выводам обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца Бердигуловой З.К. - Фролова (Николаева) О.А. жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме, считает, что решение подлежит изменению по изложенным в жалобе основаниям. Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» - Богатенкова Я.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Доводы своего отзыва поддерживает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Установлено, что в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк». Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует ст. 422 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Русь-Банк» предоставил истцу Бердигуловой З.К. кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 44,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец Бердигулова З.К. приняла решение о присоединении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, о чем сделала соответствующую отметку в анкете-заявлении (л.д.43). Из материалов дела также видно, что в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, Бердигулова З.К. указала, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, ознакомлена с Программой страхования и размером стоимости страхования (л.д. 19-23, 39-42). Указанные заявления свидетельствуют о добровольном заключении Бердигуловой З.К. договора страхования. Доводы истца о том, что Договор не соответствует требованиям закона, либо заключения его под влиянием обмана или заблуждения, объективными доказательствами не подтверждены, истцом не представлены доказательства. Указанные заявления соответствуют о добровольном заключении Бердигуловой З.К. договора страхования. Также довод представителя Банка о том, что п.4.1.5 Договора является недействительным на том основании, что Банк не вправе осуществлять страховую деятельность, не состоятелен, поскольку как следует из материалов дела, страховщиком по Договору добровольного коллективного страхования является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», а не Банк (л.д.19-23, 39-42, 136-143). Таким образом, мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам, представленным сторонами, изучены все обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бердигуловой З.К. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» (далее ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердигуловой З.К. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко