Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

При участии истца Хабибрахмановой О.Ф.

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахмановой О.Ф. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным в части,

по апелляционной жалобе ЗАО «Кредит Европа Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> о прекращении производства по делу,

установил:

Хабибрахманова О.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибрахмановой О.Ф. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, согласно с условиями которого, Банк предоставил кредит «Стандартный» в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 раздела 2 Договора для представления кредита Банк открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, взимает единовременный платеж в сумме <данные изъяты>

Во исполнение условий Договора, Заемщику выдан Кредит на руки за минусом удержанной единовременной комиссии в размере <данные изъяты> расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, указанные действия со стороны Банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям закона, поскольку выдача кредита обуславливалась оказанием возмездных услуг по открытию и ведению банковского ссудного счета. Просит суд признать недействительными условия Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хабибрахмановой О.Ф. и ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета, взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку на день вынесения решения суда, но не меньше <данные изъяты> наложить штраф на ответчика в размере 50 процентов цены иска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хабибрахмановой О.Ф. к ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворены частично.Признаны недействительными условия Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хабибрахмановой О.Ф. и ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета.С ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Хабибрахмановой О.Ф. взыскана сумма удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Хабибрахмановой О.Ф. отказано за необоснованностью. Также с ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскан штраф в доход государства в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением ответчиком ЗАО «Кредит Европа Банк» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, поскольку указывая на то, что ответчик не знал и не был уведомлен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, также указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд с иском, Банк произвел возврат денежных средств, выплаченных истцом в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании истец Хабибрахманова О.Ф. отказалась от исковых требований в полном объеме, указав, что действительно денежные средства были возвращены до подачи ею искового заявления в суд.

Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте дня судебного заседания телефонограммой в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибрахмановой О.Ф. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, согласно с условиями которого, Банк предоставил кредит «Стандартный» в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4 раздела 2 договора для представления кредита Банк открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, взимает единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано истцу на руки <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибрахмановой О.Ф. была направлена претензия ответчику ЗАО «Кредит Европа Банк» о возврате в добровольном порядке незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты>. Однако как следует из пояснений истца решение Банка по направленной ею претензии она не знала, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истцом Хабибрахмановой О.Ф. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что действительно Банком денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая добровольный возврат ЗАО «Кредит Европа Банк» незаконно удержанных денежных средств за открытие или ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, осуществленный Банком до подачи искового заявления Хабибрахмановой О.Ф. в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> неполно установлены обстоятельства дела, не выяснен вопрос о добровольном удовлетворении претензии направленной в адрес Банка.

В соответствии с абз.4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ Хабибрахмановой О.Ф. от иска к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, что содержится в письменном заявлении Хабибрахмановой О.Ф., приобщенном к материалам дела, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также, в своем заявлении Хабибрахманова О.Ф. указывает, что отказывается от иска и просит прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст. ст. 173 и 220 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что положения данных статей ей понятны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 328 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Хабибрахмановой О.Ф. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным в части прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.Р. Гареева