О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции город Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре Теплых Ю.Г., с участием представителя истца Алексеева Э.А., действующий на основании доверенности № 1009 от 15.03.2010 г., ответчика Гильманшина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года апелляционную жалобу ответчика Гильманшина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфа РБ от 21.03.2011 г. по делу по иску Ахметшина А.Г. к Гильманшину В.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, которым постановлено: Иск Ахметшина А.Г. к Гильманшину В.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Гильманшина В.А. в пользу Ахметшина А.Г. денежную сумму: в размере <данные изъяты>.; сумму, оплаченную за нотариальную доверенность на представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Алексеева Э.А., пояснения ответчика Гильманшина В.А.., суд УСТАНОВИЛ: истец обратился к мировому судье с иском к Гильманшину В.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, обосновывая свои требования тем, что в начале декабря месяца 2009 года между ним и Ахметшиным А.Г. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, где Гильманшин В.А. выступивший, как «исполнитель» взял на себя обязательство предоставить ему услуги в виде консультирования по правовым вопросам, подготовке и сдачи документов, связанных с вопросом прохождения призывной медицинской комиссии и сбору всевозможных документов с наиболее качественно быстрым результатом, в срок до «весеннего призыва», т.е. услуги по гарантийному юридическому обслуживанию. Во время заключения договора им была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей записью в договоре на предоставлении юридических услуг от 04.12.2009года. Оплата денежных средств и явилась выражением согласия на выполнение соответствующих услуг исполнителем. 19 ноября 2009 года, 24 ноября 2009 года в рамках заключенного договора, вновь по просьбе ответчика им были оплачены суммы в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные расписки были написаны и подписаны ответчиком собственноручно. Таким образом, всего передано: <данные изъяты> рублей. Однако каких либо действий соответственно со стороны исполнителя проведено не было. Денежные средства, оплаченные мной, удерживаются не законно. Он обратился к Гильманшину В.А. с требованием о расторжении договора и претензией возместить выплаченную им сумму. Ответчиком доказательств выполнения работ представлено не было, как не представлено им и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа им, как истца от договора. Таким образом, каких либо шагов к разрешению вопроса со стороны ответчика по настоящее время произведено не было. После прекращения договора уплаченная им сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации..." Им были предприняты меры по добровольному разрешению данной конкретной ситуации. Так же, им было разъяснено следующее, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения, он оставляет за собой право обращения на подачу жалобы в Суд с принятием в отношении ответчика всех предусмотренных законом мер, в том, числе принудительного характера (взыскания) в рамках ФЗ №229 от 20.10.2007г. Считает, что возможности досудебного порядка урегулирования спора им были исчерпаны, результатов не принесли, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, понеся при этом расходы на привлечение квалифицированной юридической помощи. Просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. 21 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше решение (л.д. 41-43). Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Гильманшин В.А. просит в апелляционной жалобе его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит заочное решение мирового судьи законным и обоснованным. Так, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В судебном заседании установлено, что 15.10.2010 года Ахметшин А.Г. обратился Гильманшину В.А. с требованием о расторжении договора и возврате денежных сумм, однако ответчик оставил предъявленную к нему претензию без внимания. Как усматривается из материалов дела ответчиком Гильманшиным В.А. не представлено допустимых доказательств исполнения им договора возмездного оказания услуг на момент отказа Ахметшиным от исполнения договора, также Гильменшиным не представлены какие-либо доказательства фактически понесенных им расходов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан обоснованно удовлетворил в части исковые требования Ахметшина А.Г. к Гильманшину В.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств. Доводы апелляционной жалобы ответчика Гильманшина В.А. не влекут незаконности решения мирового судьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ахметшина А.Г. к Гильманшину В.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гильманшина В.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: А.П. Осипов