О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием представителя истца Миниахметова Р.Я., действующего на основании доверенности № 33 от 29.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года апелляционную жалобу ответчика Мосуновой В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфа РБ от 04 мая 2011 года по делу по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Мосуновой В.Б. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать с Мосуновой В.Б. в пользу «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному в сумме <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная комиссия <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возврата госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Миниахметова Р.Я., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось в суд с иском к Мосуновой В.Б. о взыскании денежных средств, указав, что 03.02.2006г. между ООО «ПромТрансБанк» и Мосуновой В.Б. заключен кредитный договор № 8/2277 по условиям которого Банк предоставил Заемщику Мосуновой В.Б. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 303 дня под 9,75% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,75% в месяц от суммы предоставленного кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, Мосунова В.Б. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производила не регулярно и не в полном объеме, внесла в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты>. тем самым, допустив образование задолженности. На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № 3 от 14.12.2006г. право (требование) кредитора — ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № 8/2277 от 03.02.2006г. передано ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств». В связи с неисполнением заемщиком Мосуновой В.Б. своих обязательств, ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. Согласно расчету сумма задолженности Мосуновой В.Б. перед ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная комиссия <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

04 мая 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше решение (л.д. 49-51).

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Мосунова В.Б. просит в апелляционной жалобе его отменить, и прекратить судебное производство в связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит заочное решение мирового судьи законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ООО «Центр учета и регистрации долговых обязательств» обращалось за выдачей судебного приказа по взысканию с Мосуновой В.Б. задолженности по кредитному договору, и 22 мая 2007 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфа был выдан судебный приказ.

07 сентября 2009 г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфа. Таким образом, установлено, что срок исковой давности был прерван.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Центр учета и регистрации долговых обязательств» не пропущен и оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04.05.2011 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Мосуновой В.Б. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мосуновой В.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: А.П. Осипов