Дело № 2-1848/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хасановой Г.Ф.,
с участием истца Е.
ответчика В.,
его представителя Ю., действующей по доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Т., В., КУМС Администрации Городского округа город Уфа РБ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Е. обратился в суд с иском к матери Т., отцу В. к КУМС Администрации городского округа город Уфа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки на том основании, что Дата обезличена года ответчики заключили с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа договор передачи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Уфе в общую долевую собственность, этой сделкой нарушены его права, так как на момент её совершения он был зарегистрирован в данной квартире, при сборе документов отцом был введен в заблуждение, который гарантировал, что при отказе от участия в приватизации квартиры его права ничем не будут ущемлены, однако впоследствие родители расторгли брак и намерены продать квартиру, в случае продажи квартиры он окажется с посторонними людьми, если бы он знал, что в последующем квартира будет отчуждаться, не стал бы отказываться от участия в приватизации, просил признать недействительными договор передачи квартиры в собственность ответчикам и свидетельства о государственной регистрации их прав собственности, применить последствия недействительности сделки и привести все в первоначальное положение. В дальнейшем истец требования дополнил и уточнил, обратившись также к ответчику Я., просит признать договор передачи жилой квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Уфе в собственность В. и Т., заключенный Дата обезличена года недействительным; признать недействительными согласие на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации, подписанные Дата обезличена года, признать недействительной запись регистрации права собственности В. и Т. по ? доли в праве на каждого на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Уфе, сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. на Номер обезличен; применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности В. и Т. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Уфе.
В судебном заседании истец ФИО29 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он действительно давал отказ от участия в приватизации квартиры Номер обезличен Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... г. Уфы, родители предложили отказаться от квартиры, говорили, что без квартиры не оставят. Но его обманули, отец выкрал документы и подарил квартиру. Если бы он знал, что родители будут разводиться, то не отказался бы от приватизации. Понимал, что родители будут собственниками квартиры, но не думал, что они его могут обмануть и без квартиры оставить.
Ответчик В. суду пояснил, что обмана никакого не было. Сын знал, что они разводятся, так как они до этого уже не жили с супругой 2 года. Истец отказался от приватизации, так как боялся, что заберут его долю за долги перед банком. В администрацию ходили втроем и подписывали. Решили приватизировать квартиру в связи с тем, что стали плохие семейные отношения и возникла необходимость разделить квартиру.
Представитель ответчика В. – Ю. от имени своего доверителя исковые требования не признала, пояснила, что отказ истца от приватизации был добровольным, в момент подписания отказа от приватизации истец был правоспособен и дееспособен. Действия истца были обдуманными, он руководствовался своими целями.
Ответчик Т. исковые требования признала, суду пояснила, что в январе- феврале нарушились отношения с В., пошли на сговор, и решили приватизировать квартиру, истцу обещали, что без квартиры не оставят, в ноябре В. попросил развод, она согласилась, они приватизировали квартиру, чтобы легче было ее продать. Тогда она поставила в известность сына, что они разводятся, отец обещал сыну купить комнату и поэтому только истец отказался от приватизации. После она узнала, что В. забрал свои документы у риэлтора и подарил свою долю какой-то женщине. Считает, что они должны сыну купить хотя бы комнату.
Ответчик Я., определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от Дата обезличена года, исключена из числа ответчиков с согласия истца.
Представитель КУМС Администрации городского округа г. Уфа, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Считается, что другая сторона действовала добросовестно, пока не доказано иное.
Судом установлено, что согласно договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от Дата обезличена года Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ была передана В., Т. квартира площадью жилой 30,5 кв.м., общей – 45,5 кв.м., находящаяся по адресу: г. Уфа, ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому.
В деле имеются свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г., свидетельство о государственной регистрации права ... от Дата обезличена г., выданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность и технический паспорт на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Уфы, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности спорной квартиры по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, В., Т.
Согласно справки о регистрации, на жилой площади по адресу: г. Уфа, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен зарегистрированы Е. истец, с Дата обезличена г., Т. мать Е.., с Дата обезличена г., В.., отец Е. с Дата обезличена г., из чего следует, что на момент передачи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен корпус Номер обезличен по ул. ... г. Уфы в собственность на указанной жилой площади, кроме Е. были зарегистрированы В.., Т.
В акте оценки приватизируемой квартиры от Дата обезличена г. Номер обезличен г. указано, что в приватизации квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Уфы не участвует Е. в связи с тем, что «Согласие», поданное в агентство по приватизации жилья Орджоникидзевского района г. Уфы, содержит сведения о том, что вышеуказанное лицо, зарегистрированные на спорной жилплощади на момент приватизации жилой площади, выразил свое согласие на приватизацию жилой площади по адресу: г. Уфа, ул. ..., Номер обезличен-Номер обезличен, но участвовать в приватизации не будет. Каких-либо претензий не имеет.
«Согласие» от Дата обезличена г. было удостоверено нотариусом Б. в реестре Номер обезличен.
При таких обстоятельствах, сомнений относительно наличия у Е. желания и намерений отказаться от приватизации, у суда не имеется, его волеизъявление выражено четко и ясно.
В силу статей 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, … приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу названных правовых норм, лицо, имеющее право на приватизацию занимаемого жилого помещения, вправе отказаться от реализации этого права. При этом, законодательство, регулирующее бесплатную передачу муниципального жилья в собственность граждан, не связывает отказ от участия в приватизации с передачей права на такое участие кому-либо из членов семьи нанимателя, а предусматривает отказ как таковой. Другими словами, нельзя отказаться от приватизации в пользу кого-то, поэтому мотивы, по которым лицо, имеющее право на приватизацию, отказалось от него, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют.
Таким образом, юридически значимым в данном споре является то обстоятельство, что Е. действительно имел волю и интерес к отказу от приватизации, что и доказано в ходе судебного разбирательства, а его предположения относительно того, что после приватизации спорной квартиры для должно было быть приобретено жилье, чего сделано не было, значения не имеют и на законность сделки приватизации повлиять не могут.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Е. требований отказать, полагая об их необоснованности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Е. к Т., В., КУМС Администрации Городского округа город Уфа РБ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко