Дело № 2-1644/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киревой А.А.,
с участием истца И.
директора ООО «Специализированное Строительно-Ремонтное Предприятие «ОАО НХРС» В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «Специализированное Строительно-Ремонтное Предприятие «ОАО НХРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
И. обратился в суд с иском к ООО «Специализированное Строительно-Ремонтное Предприятие «ОАО «НХРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работал на должности начальника ПТО в ООО «ССРП» ОАО «НХРС» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. За период работы с июля
В судебном заседании истец И. иск поддержал, указав, что неоднократно обращался к работодателю с просьбой о выплате задолженности, на что получал отрицательный ответ. Работал на предприятии очень долго, у него в больнице лежала мать, ему нужны были деньги, он вынужден был их занимать, т.к. предприятие не выплачивало заработную плату.
Директор ООО «Специализированное Строительно-Ремонтное Предприятие «ОАО НХРС» В. в судебном заседании иск И. не признал, суду пояснил, что если бы И. исполнил свои обязательства, то долг бы не образовался. Также пояснил, что имеющаяся в материалах дела справка от Дата обезличена г. об имеющейся задолженности подписана им, задолженность по заработной плате у предприятия перед истцом действительно имеется. Требования о взыскании морального вреда не признает.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статья 129 ТК РФ под заработной платой понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установлено судом, что И. работал в ООО «ССРП» ОАО «НХРС» начальником ПТО с Дата обезличена года по Дата обезличена года (копия трудовой книжки).
В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с работником произведен не был. Как следует из справки Номер обезличен от Дата обезличена года, задолженность работодателя на день увольнения по заработной плате составила 92 895,49 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.
При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание доводы сторон, степень и объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в размере 2 987 рубля в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск И. к ООО «Специализированное Строительно-Ремонтное Предприятие «ОАО НХРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированное Строительно-Ремонтное Предприятие «ОАО НХРС», ИНН Номер обезличен, в пользу И. задолженность по заработной плате 92 895, 49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Всего 94 895,49 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированное Строительно-Ремонтное Предприятие «ОАО НХРС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 987 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко