Дело № 2-1717/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителей истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – Х., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, Б. действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика Б. – О., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «ЮниаструмБанк» к Б., М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «ЮниаструмБанк» обратилось в суд с иском к Б., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что Дата обезличенаг. ООО КБ «ЮниаструмБанк» и Б. заключили кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 995000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) рублей под 16% годовых, сроком погашения до Дата обезличена года включительно. Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля модели: полуприцеп KOEGEL SN 24, VIN: Номер обезличен, кузов: отсутствует, двигатель: отсутствует, шасси (рама) Номер обезличен, год выпуска Номер обезличен, цвет черный. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Б. обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Б. заключен договор залога транспортного средства и договор поручительства с М.
Дата обезличенаг. в адрес ответчиков банком направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако обязательства по договорам ответчиками не были исполнены. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с заемщика Б. и поручителя М. в ООО КБ «ЮниаструмБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 518 978 рублей 82 коп., в том числе: просроченную основную ссудную задолженность в сумме 909 482 руб. 05 коп, просроченную плату за ведение ссудного счета 74 625 руб., пени 369 917 руб. 34 коп., просроченные проценты 92 622 руб. 11 коп., штраф 5% от суммы задолженности 72 332 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 11 694 руб. 89 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство полуприцеп KOEGEL SN 24, VIN: Номер обезличен, кузов: отсутствует, двигатель: отсутствует, шасси (рама) Номер обезличен, год выпуска Номер обезличен, цвет черный. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей согласно отчету о рыночной стоимости.
В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, просил взыскать солидарно с Б., М. задолженность по кредитному договору в размере 1 520 178 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 82 коп..
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от Дата обезличена года исковые требования ООО КБ «ЮниаструмБанк» удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Б., М. в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере 1 520 178 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 694 руб. 89 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, полуприцеп KOEGEL SN 24, VIN: Номер обезличен, кузов: отсутствует, двигатель: отсутствует, шасси (рама) Номер обезличен, год выпуска Номер обезличен, цвет черный. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей, способ реализации – публичные торги.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Б., М. – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от Дата обезличенаг. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. отменены, постановлено направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном заседании представители КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – Х., Б.,. исковые требования поддержали, просили суд вынести законное и обоснованное решение с учетом установленных вышестоящим судом обстоятельств.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением на лечении. В удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований банка уменьшить размер взыскиваемой суммы в связи с необходимостью лечения, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Ответчица М.. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности от Дата обезличенаг. О. просила вынести справедливое решение на основании постановления Президиума Верховного суда РБ от Дата обезличенаг. и с учетом мнения ответчика.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Дата обезличенаг. ООО КБ «ЮниаструмБанк» и Б. заключили кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 995000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) рублей под 16% годовых, сроком погашения до Дата обезличенаг. включительно.
Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основанного долга и начисленных процентов по кредиту согласно графика погашения кредита.
В нарушение п.п.4.1, 4.3 кредитного договора ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен между банком и М. заключен договор поручительства Номер обезличен Согласно условиям договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и графиком, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения обязательств перед банком. При неисполнении обязанности по погашению задолженности в установленный срок банк вправе взыскать задолженность в судебном порядке.
Дата обезличенаг. ответчикам направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые Дата обезличенаг. ответчиками были получены, однако обязательства по договорам исполнены не были.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 819 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между банком и Б. Дата обезличенаг. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 995000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, в соответствии с п.2.1 которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий договора ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования банка в части взыскания просроченной основной ссудной задолженности в сумме 909 482,05 (Девятьсот девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 05 коп. и просроченных процентов 92 622,11 (Девяносто две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано в части 2 статьи 390 Гражданского процессуального Кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Требования истца в части взыскании штрафа в размере 5% от суммы задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Как указано в постановлении Президиума Верховного суда РФ нормы гражданского законодательства исключают начисление штрафа на пени, только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, с должника могут быть взысканы сверх неустойки убытки (но не штраф – статья 394 Гражданского Кодекса РФ), двойную меру ответственности закон исключает.
Более того, согласно пункту 6.5 кредитного договора заемщик обязан в десятидневный срок уплатить банку указанный штраф при несоблюдении срока исполнения требований банка, предусмотренных пунктом 6.4 договора.
Уведомление о погашении в течение 5 дней всей задолженности по договору было направлено банком в адрес заемщика Б. Дата обезличенаг., то есть по истечении срока исполнения кредитного договора.
Противоречит положениям гражданского законодательства и требование истца о взыскании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита, установленной пунктом 4.2 кредитного договора.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения Бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П.
Ссудные счета, как указал Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Требования истца о взыскании пени суд считает обоснованными, однако с учетом требований статей 330, 333 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу о необходимости их уменьшения ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Приведенные нормы признают под неустойкой (штрафом, пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. №13/14 (п.7), в тех случаях, если определенный в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае суд, учитывая мнение сторон, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер пени до 185 000 (Ста восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
Направляя дело на новое рассмотрение, вышестоящий суд предписал определить и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применить нормы материального права и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.
В силу статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью первой статьи 367 Гражданского Кодекса РФ установлено прекращение поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В пункте 1.2 договора поручительства банка с М. Номер обезличенПр от Дата обезличенаг. указаны сумма кредита, ставка по кредиту 16% годовых и комиссия за ведение ссудного счета 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Поскольку последствия ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в виде штрафа в размере 5% от суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности договором поручительства не предусмотрены, суд считает, что поручителю не были известны указанные условия кредитного договора, влекущие увеличение его ответственности перед банком.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ).
Требования ООО КБ «ЮниаструмБанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств того, что получил согласие поручителя отвечать в случае нарушения обязательств заемщика пред банком на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Номер обезличен между банком и Б.Дата обезличенаг. заключен договор залога Номер обезличен в соответствии с условиями которого предметом залога является транспортное средство полуприцеп KOEGEL SN 24, VIN: Номер обезличен, кузов: отсутствует, двигатель: отсутствует, шасси (рама) Номер обезличен, год выпуска Номер обезличен, цвет черный. Согласно условиям договора предмет залога остается в распоряжении залогодателя.
Исходя из ст.334 Гражданского Кодекса РФ и гл.4 договора залога в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено – часть 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования ООО КБ «ЮниаструмБанк» в части взыскания с Б. просроченной основной ссудной задолженности в сумме 909 482 рублей 05 коп., просроченных процентов 92 622 рублей 11 коп., пени 185 000 рублей, всего в сумме 1 187 104 (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 16 коп., суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 12 535,52 рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «ЮниаструмБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ООО КБ «ЮниаструмБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 187 104 (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 16 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки, модели полуприцеп KOEGEL SN 24, VIN: Номер обезличен, кузов: отсутствует, двигатель: отсутствует, шасси (рама) Номер обезличен, год выпуска Номер обезличен, цвет черный.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей, способ реализации – публичные торги.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Б. госпошлину в доход государства в сумме 12 535 рублей 52 коп.
В части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Ю.Ю. Троценко