2-1221/2010

Дело № 2-1221/10 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя истца Н. - П., действующей по доверенности от Дата обезличена года,

представителя ответчика ООО «Сатун-Уфа» – А., действующего по доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «Сатурн-Уфа», Б. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн-Уфа», Б. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, указывая на то, что Н., является супругой Б.. В декабре Дата обезличена года на их домашний адрес поступила судебная повестка с приложением документов, из которых истица узнала, что её супруг Б. заключил с ООО «Сатурн-Уфа» договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., которым гарантировал исполнение обязательств ЗАО «ТехСтройПласт» перед ООО «Сатурн-Уфа» по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 40 тысяч евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату поставки плюс 1%. Решением Орджоникидзевского районного суда от Дата обезличенаг. с Б. взыскана задолженность по указанному договору в сумме 1 941 319,65 руб. Истица полагает, что указанным договором поручительства нарушаются интересы её и их несовершеннолетнего сына Е. Номер обезличен г.р., при этом договор поручительства является недействительным, как несоответствующий требованиям законодательства. ООО «Сатурн-Уфа» и Б. заведомо знали о несогласии Истицы с заключением спорного договора поручительства. Это следует из фактических обстоятельств и действий участников сделки. Истица по совместительству работала в ЗАО «ТехСтройПласт» финансовым директором (приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг.). По должности ей было известно, что ранее отношения с ООО «Сатурн-Уфа» складывались иным образом, а именно: в Дата обезличена-Дата обезличена г.г. договор поставки не предусматривал какого-либо обеспечения, в Дата обезличена-Дата обезличена.г. поставки осуществлялись вообще без договоров на основании выставленных счетов. В Дата обезличена году в работу был передан договор поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. без каких-либо дополнительных соглашений, хотя по общему правилу в работу передается полный комплект документов. Непосредственно в договоре поставки не было указано о том, что обязательства ЗАО «ТехСтройПласт» были обеспечены поручительством Б. Участники сделки намеренно скрывали от истицы наличие поручительства, что свидетельствует об их осведомленности о её несогласии на совершение сделки. Этот вывод сделан исходя из следующих обстоятельств. Дата обезличена года сторонами были подписаны: договор поставки Номер обезличен, дополнительное соглашение к договору поставки Номер обезличен и договор поручительства Номер обезличен. О совершении поручительства ни одна из сторон не известила истицу, Б. скрыл факт поручительства, поскольку твердо знал о несогласии истицы на совершение подобных действий. По мнению истицы, Б. сообщил о несогласии супруги с поручительством перед ООО «Сатурн-Уфа», но, будучи заинтересованным в заключении договора поставки (от этого зависели сроки строительства), принял на себя такие обязательства во вред семье. При этом, сторонами договора совместно был выработан такой способ заключения этих сделок, чтобы истица не смогла узнать об этом и своевременно заявить о своем несогласии. Исходя из изложенного, истица считает, что ООО «Сатурн-Уфа» и Б. было известно о её несогласии с поручительством и в соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ такая сделка может быть признана судом недействительной. Между истицей и Б. не заключался брачный договор и не устанавливался какой либо иной отличный от ст. 33 Семейного кодекса РФ режим имущества супругов. Таким образом, принадлежащее им имущество является их общей собственностью. Отношения по договору поручительства, не связаны с семейным правоотношениями и регулируются положениями гражданского законодательства. Распоряжение совместным имуществом осуществляется по согласию всех участников, независимо от того, кем из участников совершается сделка. Согласия Истицы на сделку в данном случае получено не было, несмотря на то, что ООО «Сатурн-Уфа» было известно о том, что Б. состоит в браке, поскольку приложением к договору поручительства является паспорт Б. Поскольку согласия на совершение поручительства от супруги Б. не было получено, договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Б. и ООО «Сатурн-Уфа», в силу ст. 253 ГК РФ. Просит признать недействительным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ООО «Сатурн-Уфа» и Б.

В судебном заседании представитель истца Н. - П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сатун-Уфа» – А. исковые требования не признал, просил отказать в иске. Суду пояснил, что ущерба семье Б. не причинил. Никто не праве ограничивать гражданина в пользовании имуществом, интересы ребенка и супруги данным договором не затронуты. Есть решение суда, по которому спорный договор признан законным. Те же лица участвовали при рассмотрении иска.

Ответчик Б. в судебное в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Н. с Дата обезличена г. состоит в зарегистрированном браке с Б., от брака имеют несовершеннолетнего сына Е., Номер обезличен года рождения.

Дата обезличена г. между ООО «Сатурн-Уфа» и ЗАО «ТехСтройПласт» был заключен договор поставки Номер обезличен строительного материала на срок до Дата обезличена г. Согласно дополнительного соглашения к договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года максимальная стоимость товара составляет 40 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату поставки плюс 1%.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеуказанному кредитному договору был заключен, в том числе, договор поручительства с Б. Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена г. заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с Б. в пользу ООО «Сатурн-Уфа» взыскана сумма долга в размере 1 941 319 руб. 65 коп.

Оспаривая договор поручительства, заключенный супругом, Н. ссылалась на отсутствие согласия с ее стороны на совершение указанной сделки, а также на то обстоятельство, что в договоре поставки отсутствует указание на то, что обязательства ЗАО «ФИО7» были обеспечены поручительством Б. Также заключив договор поручительства Б. тем самым без ведома и согласия истицы незаконно распорядился общим супружеским имуществом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено получение согласия супруга на заключение физическим лицом договора поручительства, а сам факт заключения такого договора не является распоряжением совместно нажитого имущества супругов. Поэтому нарушений норм семейного права при заключении договора поручительства одним из супругов, которые, в свою очередь, могли бы стать основанием для признания сделок недействительными, в данном случае не имелось.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что результатом заключения супругом договоров поручения может стать возможность отчуждения всего совместно нажитого имущества для погашения задолженности перед банком, на правильность принятого решения не влияют.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства, является обязательством личного характера, то в случае взыскания денежной суммы кредитором взыскание может быть обращено только на личное имущество Б., в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из вышеприведенной нормы, время (дата) заключения договора к существенным условиям договора не относится.

В статье 433 ГК РФ определен момент заключения договора - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение), ее акцепта (согласие).

Договор поручительства является консенсуальным договором, поскольку представляет собой сделку, для признания совершения которой требуется лишь согласие сторон. Консенсуальные договоры считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, т.е. с момента подписания единого договора или получения оферентом акцепта.

Подписав договор поручения, содержащий все существенные условия договора данного вида, Б. согласился с принятием на себя всего объема ответственности поручителя за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору с банком.

Руководствуясь ст.55,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Н. к ООО «Сатурн-Уфа», Б. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко