РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. ...
Орджоникидзевский районный суд города ... в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкузина А.Ш. к ООО «***» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Яшкузин А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей, указывая следующее.
Дата обезличена г. он, Яшкузина А.Ш., заключил договор купли-продажи Номер обезличен (далее - договор) пылесоса «***», общей стоимостью 134 800 руб. с ООО «***».
За вышеуказанный товар им была произведена предоплата в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей.
В момент заключения договора, ответчиком были нарушены существенные нормы действующего законодательства, а именно его право, как потребителя на:
- надлежащую информацию о товаре при заключении договора (ст. 10 ФЗ «О защите прав
потребителя»);
- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах,
услугах) (ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителя»);
- право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) (ст.7 ФЗ «О защите прав
потребителя»).
Его не уведомили, что проданный ему товар участвовал в демонстрации и, как следствие является бывшим в употреблении, что нарушает требования п.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя».
До заключения договора, представители ответчика в разговоре с ним предложили провести бесплатную презентацию (показ) пылесоса на дому (не предпродажную подготовку товара). Он согласился на бесплатную презентацию (показ) и представители ответчика пропылесосили ковер в квартире. Затем, товар («***»), который участвовал в бесплатной презентации (показе) и являлся образцом, в дальнейшем был продан ему.
Согласно толкованию «Современного экономического словаря» (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., ИНФРА-М, 2006 г.), Образец - это единичный показательный экземпляр товара, используемый для рекламы, на выставках, с целью ознакомления, показа покупателям.
Довод, что проданный ему товар являлся образцом и ранее использовался подтверждается:
- заявление представителей ответчика о намерении провести именно презентацию (показ)
товара;
- отсутствовала упаковка товара;
- наличие слежавшейся пыли на стыке миниколлектора и основной части пылесоса, приводном валу, многочисленные мелкие царапины и потертости на корпусе (при продаже пылесос не открывали, этот недостаток был замечен мной после заключения договора, что может подтвердить моя супруга Яшкузина О.С).
Таким образом, имело место не предпродажная подготовка, а презентация (показ) товара, т.к. вышеуказанный товар (бывший в употреблении) представители ответчика привезли ему для бесплатной презентации. В связи с чем продавцом были грубо нарушены его права, как потребителя, а также Правила торговли товарами по образцам.
До момента заключения договора, представители ответчика заявляли, что
вышеуказанный товар можно использовать в качестве массажера для тела.
Его жена, Яшкузина, 1948 г.р. является инвалидом II группы, из-за заболевания опорно-двигательного аппарата ей постоянно необходим массаж для того, чтобы она могла самостоятельно передвигаться. Когда они рассказали об этом представителю ответчика, он сразу же пояснил, что приобретение данного товара решит эту проблему, т.к. с его помощью они сможем делать специальный массаж не затрачивая много сил и времени. Показать, как правильно делать массаж и с помощью каких насадок представитель ответчика не согласился, сославшись на ограниченное время презентации (показа) товара. После заключения договора, в процессе первой самостоятельной эксплуатации товара, они с большим сожалением для себя обнаружили, что функции необходимого Яшкузиной О.С. массажа в товаре отсутствуют, а предоставленная информация представителем ответчика оказалась ненадлежащей с целью продать им товар.
Таким образом, в нарушении ст. 12 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена «О защите прав потребителей» ответчик умышленно предоставил ненадлежащую информацию о товаре и тем самым ввел в заблуждение относительно многофункциональности в использовании, высоком качестве, соответствии нормам РФ, технической сложности и как следствие оправданно большой ценой товара. Вследствие чего истцом под воздействием вышеуказанных факторов и полученным представителем ответчиком доверия с его стороны был подписан договор купли-продажи и передана предоплата. Вышеуказанный довод является основанием для расторжения договора купли-продажи.
В процессе эксплуатации, товар производит очень сильный шум (шум более сильный чем у обычных пылесосов), что негативно сказывается на состоянии здоровья членов семьи и не дает возможности его полноценного использования. В момент презентации (показа) товара, до заключения договора, представитель ответчика пояснил, что такого сильного шума в дальнейшем не будет, т.к. презентация (показ) проводится без мешка для сбора пыли, однако
шум остался.
После заключения договора купли-продажи он обнаружил, что в документах, переданных ему представителем ответчика, отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.Дата обезличена-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы".
Данный довод подтверждает факт нарушения ответчиком ч.4 статьи 7 Закона РФ от Дата обезличена года «О защите прав потребителей», согласно которой, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Также, просит суд при рассмотрении настоящего иска, принять во внимание тот факт, что момент заключения договора купли-продажи настал в позднее время суток после 3-х часового общения с представителями ответчика и презентации (показ), чем ответчик воспользовался этим для того чтобы ввести его и супругу в заблуждение, предоставив не надлежащую информацию относительно товара.
Вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, обиде, отсутствии справедливости и понимания со стороны ответчика.
Просит расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком Номер обезличен от Дата обезличена г.; взыскать с ответчика сумму уплаченной им предоплаты в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей; взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика стоимость оказанных ему юридических услуг (юридическая
консультация, составление претензии, составление искового заявления) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы иска в пользу государства.
В судебном заседании истец поддержал доводы своего искового заявления лишь в части довода о том, что до момента заключения договора, представители ответчика заявляли, что вышеуказанный товар можно использовать в качестве массажера для тела, однако, в процессе самостоятельной эксплуатации товара он обнаружил, что функции массажера в товаре отсутствуют, а значит, предоставленная информация представителем ответчика оказалась ненадлежащей. Просит суд учесть то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи было уже позднее время суток, он пенсионер, сказалась усталость и поэтому он подписал договор купли-продажи пылесоса.
Просит расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком Номер обезличен от Дата обезличена г.; взыскать с ответчика сумму уплаченной им предоплаты в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей; взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика стоимость оказанных ему юридических услуг (юридическая
консультация, составление претензии, составление искового заявления) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы иска в пользу государства.
Представитель ответчика ООО «***» Хасанов Р.А., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признал и пояснил, что информация о Товаре доведена до потребителя, существенных нарушений к качеству Товара Истцом не предъявлено.
По - второму исковому требованию - взыскать с Ответчика сумму уплаченной предоплаты в размере 21 400 рублей.
Истец во исполнение Договора произвел платеж в размере 21 400 рублей и взял на себя обязательство оплачивать в течение 9 месяцев, равными долями по 12 600 рублей, стоимость Товара.
В соответствии с п. 6.2. Договора: «В обеспечение исполнения настоящего договора Покупатель вносит задаток в размере 21 400 руб. Сумма задатка включена в сумму первого платежа по договору и учитывается при окончательном расчете по данному договору. При неисполнении договора стороной, давшей задаток, задаток не возвращается. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне сумму задатка».
Ответчик взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, Товар передан в собственность Истца по Акту приема - передачи Товара к Договору. Оснований для возврата задатка у Ответчика не имеется.
Поскольку моральный вред взыскивается только при наличии вины с причинителя вреда, а ответчик считает, что действовал в соответствии с Законом РФ от Дата обезличена г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и не нарушал прав потребителя, то во взыскании морального вреда должно быть отказано.
В связи с тем, что требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании задатка и морального вреда считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
Представитель ответчика Шуляковский И.А., доверенность от Дата обезличена г., пояснил, что он является техником в ООО «***», он приходил к истцу домой после заключения договора купли-продажи пылесоса Дата обезличена г., проводил обучение истца пользованию пылесосом ***. Это не просто пылесос, это комплексное оборудование по уборке за домом, которое выполняет более сорока функций. Одной из насадок пылесоса является вибромашинка, при помощи которой можно делать массаж, для чего имеется специальная мягкая насадка. Я все это Яшкузину А.Ш. и его жене показал, объяснил, продемонстрировал использование пылесоса с различными насадками в деле. Претензий Яшкузиных не было к пылесосу, они были довольны, сказали, что им все понятно.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии со ст. 18 п. 1 Закона РФ от Дата обезличена г. «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 4 п. 4 Закона РФ от Дата обезличена года «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу... продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Судом установлено, что Дата обезличена г. истец Яшкузина А.Ш. заключил договор купли-продажи Номер обезличенЗИ(Б)02.01 пылесоса «***», общей стоимостью 134 800 руб. с ООО «***».
За вышеуказанный товар им была произведена предоплата в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей.
Согласно п. 1.1. Договора: «Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Товар, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в Спецификации, прилагающейся к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки».
В соответствии со Спецификацией Товара и Акта приема - передачи Товара к Договору, Продавец передал, а Покупатель принял Товар, описанный в Спецификации, то есть пылесос «***».
Согласно п. 4.2. Договора: «Покупатель должен присутствовать при проведении демонстрации Товара. При приеме Товара проверить: свойства Товара и его работоспособность; количество, ассортимент, качество, предусмотренные условиями настоящего Договора; наличие документов относящихся к Товару, указанных в п. 2.5. настоящего Договора, после чего подписать Акт. Наличие подписи Покупателя в Акте означает отсутствие у Покупателя претензий: по переданному Товару; по выполнению условий настоящего Договора Продавцом».
Подписание истцом Яшкузиным А.Ш. Дата обезличена г. договора купли-продажи Номер обезличенЗИ(Б)02.01 пылесоса «ФИО31» и акта приема-передачи указывает на то, что приобретенный Товар был продемонстрирован и до потребителя доведена подробная информация о товаре с приложением копий документов: сертификата соответствия товара; руководства по эксплуатации на русском языке и гарантийного талона.
В соответствии с п. 7.2. Договора купли-продажи пылесоса от Дата обезличена г. «Аппарат «***» в соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный Товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен (в ред. Постановлений Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен)), как технически сложный товар бытового назначения, на который установлен гарантийный срок, возврату и обмену не подлежит».
В силу п. 11 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. утвержден «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»: «Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства)».
В силу ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей».
Приобретая пылесос, Истец был надлежащим образом ознакомлен со всеми техническими характеристиками и параметрами Товара, вся информация о Товаре, была предоставлена ему в полном объеме и достоверно.
Довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно функциональных особенностей пылесоса, указав, что пылесос может быть использован как массажер, чем нарушил его права потребителя и причинил ему моральный вред, суд считает несостоятельным и не принимает во внимание по следующим основаниям.
Так, из представленного на обозрение суда самим же истцом руководства по эксплуатации пылесоса «***» видно, что данный пылесос является многофункциональным аппаратом, имеющим различные принадлежности и насадки с подробным описание по их использованию и рекомендуемому применению.
На странице 62 данного Руководства в п. 48 указано, что в комплекте пылесоса «KIRBY G10E Sentria» имеется система турбонасадок для массажа. На стр. 63 наглядно показаны внешние характеристики турбонасадок.
В судебном заседании Шуляковский И.А. пояснял, что он использование пылесоса с различными насадками в деле. Претензий Яшкузиных не было к пылесосу, они были довольны, сказали, что им все понятно.
Истец в судебном заседании пояснил, что он понимал, что приобретает пылесос, предназначенный прежде всего для уборки дома, что отмечено в протоколе судебного заседания.
В связи с вышеуказанным показания свидетеля Яшкузиной О.С. о том, что они с мужем хотели делать массаж пылесосом, судом не примется во внимание.
Истец во исполнение Договора произвел платеж в размере 21 400 рублей и взял на себя обязательство оплачивать в течение 9 месяцев, равными долями по 12 600 рублей, стоимость Товара.
В соответствии с п. 6.2. Договора: «В обеспечение исполнения настоящего договора Покупатель вносит задаток в размере 21 400 руб. Сумма задатка включена в сумму первого платежа по договору и учитывается при окончательном расчете по данному договору. При неисполнении договора стороной, давшей задаток, задаток не возвращается. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне сумму задатка».
В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ: «Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Ответчик взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, Товар передан в собственность Истца по Акту приема - передачи Товара к Договору. Оснований для возврата задатка у Ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Поскольку, судом не установлено по исследованным в ходе судебного разбирательства дела обстоятельствам, наличие вины ответчика ООО «***» в причинении морального вреда истцу, суд считает, что в удовлетворении требований по взысканию морального вреда в сумме 10 000 руб. должно быть отказано.
Довод истца о том, что ответчик воспользовался тем обстоятельством, что заключение договора купли-продажи Дата обезличена г. произошло в позднее вечернее время, он пенсионер, и ввел его и его супругу в заблуждение, предоставив не надлежащую информацию относительно товара, суд также считает несостоятельным, так как истец сам указывает, что он общался с представителем компании ООО «***» в течение трех часов, в течение которых ему рассказывали о пылесосе «***». Более того, впоследствии к нему приходил техник Шуляковский И.А., который продемонстрировал функциональные особенности пылесоса, объяснил как им пользоваться, что не оспаривалось истцом в суде.
Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия недостатков приобретенного пылесоса в виде царапин, потертостей, пыли, шума, учитывая, что проверка работы качества пылесоса и его функциональных возможностей осуществлялась не только момент, предшествующий заключению договора купли-продажи Дата обезличена г., но и в последующее время, когда приходил техник Шуляковский И.А. к истцу.
В силу того, что суд приходит к выводу о необоснованности требований в основной части, а именно расторжении договора купли-продажи Номер обезличенЗИ(Б)02.01 от Дата обезличена г., заключенного с ***», взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, то во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы иска в пользу государства, также должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яшкузина А.Ш. к ООО «***» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через ... суд города ....
Судья Ю.А.Батршина