Дело № 2-2053/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.И. к ФИО3 о расторжении соглашения,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев С.И. обратился в суд с иском к Серебренниковой Т.А. о признании соглашения от Дата обезличена г., заключенного между ним и ответчиком Серебренниковой Т.А. недействительным по ст. 166 ГК РФ и обязывании УФСГР, кадастра и картографии по РБ внести изменение в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В ходе судебного разбирательства дела, истцом Николаевым С.И. были уточнены исковые требования и он просит расторгнуть в соответствии со ст. 451 ГК РФ соглашение от Дата обезличена г., заключенное им и Серебренниковой Т.А., о передаче Серебренниковой Т.А. 1/3 доли собственности в жилом доме литеры Б, б по адресу: г. ...
В обоснование своих требований истец Николаев С.И. указал следующее. Дата обезличена г. он заключил с Серебренниковой Т.А. соглашение, передав ей право собственности на 1/3 часть доли в жилом доме (литеры Б, б) по адресу: г. ... ..., ..., без передачи права собственности на земельный участок. После расторжения брака Серебренникова Т.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности на земельный участок. Считает, что произошло существенное изменение обстоятельств, так как, если бы он знал, что Серебренникова Т.А. обратится в суд с указанными исками, он бы никогда не заключил с ней данное соглашение.
В судебном заседании истец Николаев С.И. исковые требования о расторжении соглашения от Дата обезличена г., поддержал, пояснил, что он согласился заключить с Серебренниковой Т.А. соглашение об определении долей в жилом доме по адресу: г. ..., ..., ..., ..., поскольку между ними состоялась устная договоренность о том, что он оформляет на Серебренникову Т.А. долю в жилом доме для получения компенсации при сносе дома по указанному адресу, а она до сноса не будет пользоваться своей долей в доме, претендовать на земельный участок и совместно нажитое имущество. В связи с тем, что произошло существенное изменение обстоятельств, просит расторгнуть соглашение от Дата обезличена г., заключенное между ним и ответчиком, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменение в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Представитель ответчика Серебренниковой Т. А.- Ахметова Л. М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск и пояснила суда, что с Дата обезличена г. Серебренникова Т. А. состояла в зарегистрированном браке с Николаевым С. И. Дата обезличена г. брак был расторгнут. Поскольку жилой дом (литеры Б, б) является совместно нажитым имуществом, было заключено соглашение Дата обезличена г., которым определены доли в жилом доме. Данное соглашение не содержит каких-либо дополнительных условий. Между сторонами отсутствовала устная договоренность о том, что Серебренникова Т. А. не будет претендовать на совместно нажитое имущество и пользоваться своей долей в жилом доме. Поскольку не имеется никаких существенных изменений обстоятельств, просит в иске Николаева С. И. отказать, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик Серебренникова Т.А. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо Николаева Л.И. в судебном заседании пояснила, что ее брат Николаев С.И. собственник дома по ..., дом строился до брака с Серебренниковой Т.А., поскольку они в этом доме с ней играли свадьбу.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... исковые требования Николаева С.И. не признал, пояснив, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество м сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя в приложением документов, необходимых для ее проведения. Наличие судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С Дата обезличена г. стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району г. ... брак расторгнут.
Дата обезличена г. в связи с тем, что жилой дом (Литеры Б, б), общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 908 кв.м. по адресу: ... ..., ..., приобретенный в период брака, являлся совместной собственностью, между Николаевым С. И. и Серебренниковой Т.А. было заключено соглашение, которым определено долевое участие в принадлежащем им на праве собственности в жилом доме: за Николаевым С. И. 2/3 доли, за Серебренниковой Т.А. 1/3 доли.
На основании указанного соглашения, право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, Серебренниковой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли жилого дома по адресу: ... (Номер обезличен.).
Николаеву С. И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли жилого дома (серии 04 АБ Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Являясь собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: г... ..., Серебренникова Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в соответствии с ч.2 ст. 552 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЗК РФ.
Решением ... районного суда г. ... от Дата обезличена г. удовлетворены исковые требования о признании права собственности на земельный участок. За Серебренниковой Т.А. признано право собственности на земельный участок на 1/9 доли, что составляет 100,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от Дата обезличена г. решение ... суда г. ... от Дата обезличена г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаева С.И. без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Николаев С.И. не представил суду доказательств о существенных изменениях обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договора. Каких-либо условий о передаче Серебренниковой Т.А. право собственности на 1/3 часть доли в жилом доме (литеры Б, б) по адресу: г. ..., ..., ..., без передачи права собственности на земельный участок, как указывает истец, в соглашении от Дата обезличена г. не содержится.
Таким образом, соглашение от Дата обезличена г. между Николаевым С.И. и Серебренниковой Т.А. было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для расторжения соглашения не имеется.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с Николаева С.И. в пользу Серебренниковой Т.А. расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Николаева С.И. к ФИО3 о расторжении соглашения от Дата обезличена г., заключенного между Николаева С.И. и Серебрянниковой Т.А., отказать.
Взыскать с Николаева С.И. в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд ...
Судья Ю.А.Батршина