Дело № 2-2029/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г....
Орджоникидзевский районный суд г. ... ... в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
адвоката Гарифуллина И.Р. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.И. к Насибуллину А.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Марков В.И. обратился в суд с иском к Насибуллину А.И. о взыскании долга по договору займа указывая, что между Марковым В.И. и Насибуллиным А.И. был заключен договор займа денег от Дата обезличена г. на основании которого была получена сумма 361787 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа, установленный распиской заемщика от Дата обезличена г. - не позднее Дата обезличенаг. Однако в установленный срок Насибуллин А.И. долг не вернул.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с Насибуллина А.И. в свою пользу сумму займа в размере 361 787 руб.; проценты на сумму займа в размере 8 954,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 218,25 рубля; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 969,60 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца - Асанов А.И. исковые требования с учетом последних уточнений полностью поддержали, просят их удовлетворить.
Ответчик Насибуллин А.И. и его адвокат Гарифуллин И.Р. в судебном заседании пояснили, что деньги наличными Насибуллин А.И. у истца не брал, работал в ООО «***» торговым агентом, собственником компании является супруга истца, сам истец директором, вместо денег Насибуллин А.И. брал товар на реализацию. Просят в иске отказать. Также, Насибуллин А.И. пояснял, что в расписке от Дата обезличена г. его рукой написано «с моих слов написано верно и мною прочитано», подпись его, дата поставлена его рукой.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом установлено, что между Марковым В.И. и Насибуллиным А.И. был заключен договор займа денег от Дата обезличена г. на основании которого Насибуллиным А.И. была получена сумма 361787 руб., что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Срок возврата займа, установленный распиской заемщика от Дата обезличена г. - не позднее Дата обезличенаг.
В обусловленный договором займа срок, а также по настоящее время, ответчик денежные средства не вернул, тем самым обязательства по возврату долга в срок не позднее Дата обезличенаг. не исполнены надлежащим образом.
Согласно ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от обязательств не допустим. Спора о праве между мной и должником нет, есть фактическое, ни чем реально не обоснованное уклонение должника от выполнения взятых им на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от Дата обезличенаг. Номер обезличенУ установлена в размере 8, 25% годовых.
Поскольку ответчик не возвратил в срок сумму займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 8 954, 28 руб.: ((8,25/360дней)% х 361 787 рублей х 108 дней просрочки).
Также подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. в размере 6 218,25руб.: ((8,25/360дней)% х 361 787 рублей х 75 дней просрочки).
Ответчиком суду не было представлено каких-либо доказательств о возврате долга истцу.
Довод ответчика и его адвоката о том, что денежные средства в размере 361 787 руб. Насибуллин А.И. не получал, расписку написал под давлением, получал на указанную сумму товар, суд считает несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено, утверждения являются голословными и доказательствами по делу в соответствии со ст. 60 ГПК РФ расцениваться не могут.
Таким образом, суд считает, что требования Маркова В.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом суду предоставлена квитанция на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 руб., частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В деле имеются квитанции, свидетельствующие об оплате истцом госпошлины в сумме 6844 руб. 40 коп.
Однако, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины – 5369, 60 руб. в соответствии с требованиями НК РФ.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркова В.И. к Насибуллину А.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Насибуллину А.И. в пользу Маркова В.И. сумму займа в размере 361 787 руб.; проценты за пользование займом в размере 8 954,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 218,25 рубля; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. и 5 369, 60 руб. – в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Маркову В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. ....
Судья Ю.А. Батршина