Дело № 2-1844/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кручининой Н.Е.,
при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
с участием подателя жалобы Суняевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суняевой С.Е. о признании незаконными действий должностных лиц Управления ГИБДД МВД по РБ,
установил:
Суняева С.Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников Управления ГИБДД при МВД по РБ, указав, что Дата обезличена обратилась в ГИБДД при МВД по РБ с целью постановки на регистрационный учет приобретенного Дата обезличена года автомобиля с пробегом марки ВАЗ-21083, Дата обезличена выпуска. После проведения сверки номерных узлов и агрегатов, в постановке на учет было отказано со ссылкой на обнаружение признаков изменения маркировки. Суняева С.Е. полагает, что, приобретая автомобиль с отметкой ГИБДД в паспорте транспортного средства «стакан сварной», не нарушила действующего законодательства, являясь добросовестным приобретателем. Заявитель просит признать незаконными действия УГИБДД МВД по РБ по отказу в регистрации транспортного средства, обязать МРЭО ГИБДД поставить автомобиль на учет.
Суняева С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель УГИБДД МВД по РБ Мерзагулова Ф.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в направленном в адрес суда отзыве просила о рассмотрении дела без участия УГИБДД, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с п. 3 Приложения Номер обезличен «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» к приказу МВД России от Дата обезличена года Номер обезличен не подлежат регистрации транспортные средства, имеющие признаки скрытия, изменения маркировки.
Суд, выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, находит жалобу Суняевой С.Е. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что 2010 году в г. Уфе Суняевой С.Е. приобретен автомобиль с пробегом марки ВАЗ-21083, Дата обезличена года выпуска, у ИП «Самсонова Е.В.» (договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, договор комиссии, акт приема-передачи).
Дата обезличена года Суняева С.Е. обратилась в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ с целью постановки на регистрационный учет приобретенного автомобиля.
Письмом начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РБ Номер обезличен от Дата обезличена года Суняевой С.Е. отказано в постановке транспортного средства на учет ввиду обнаружения признаков изменения маркировки.
В целях объективного исследования обстоятельств дела судом определением от Дата обезличена года назначена судебная техническая экспертиза, порученная ЭКЦ МВД по РБ, по результатам которой (справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года) установлено, что правая опора пружины передней подвески подвергалась замене и является «ремонтной», «безномерной». В месте должного расположения обнаружена табличка белого металла с дублирующим идентификационным номером Номер обезличен. Внешний вид и способ крепления соответствует технологии предприятия-изготовителя.
Таким образом, довод представителя УГИБДД при МВД по РБ о наличии признаков изменения маркировки опровергнуты названным заключением: правая опора пружины передней подвески («стакан») была заменена в ходе ремонтных работ на безномерную, на которую в последствии нанесен идентификационный номер, соответствующий документам на автомобиль (ПТС Номер обезличен), в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Кроме того, сведения о произведенных ремонтных работах отражены в паспорте транспортного средства, куда органами ГИДББ внесена отметка «стакан сварной», еще в Номер обезличен году при снятии ТС с регистрационного учета с Аблеева А.Р. и постановке на имя Галудиной Г.Г.
При таких обстоятельствах отказ МРЭО ГИБДД при МВД по РБ в постановке на учет транспортного средства, принадлежащего Суняевой С.Е. нельзя признать законным, причин для такого отказа у должностного лица не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
заявление Суняевой С.Е. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления ГИБДД МВД по РБ по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства ВАЗ-21083, Дата обезличена года выпуска, с идентификационным номером Номер обезличен, цвет «Валентина», паспорт ТС Номер обезличен.
Обязать Управление ГИБДД МВД по РБ произвести регистрационный учет транспортного средства ВАЗ-21083, Дата обезличена года выпуска, с идентификационным номером Номер обезличен, цвет «Валентина», паспорт ТС Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Н.Е. Кручинина Решение вступило в законную силу 27.05.2010г. а