Дело № 2-2629/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием заявителя Чернова В.Н., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернова В.Н. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,
УС Т А Н О В И Л :
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от Дата обезличена года Чернов В.Н. выселен из кв. Номер обезличен ... по ... ... в ранее занимаемое жилое помещение. На основании этого решения был выдан исполнительный лист Номер обезличен ВС 018271054 от Дата обезличенаг. на выселение Чернова В.Н. из квартиры Номер обезличен ... по ... ....Исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого вынесены Постановление о взыскании с Чернова В.Н. исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей, Постановление о наложении штрафа в размере Номер обезличен рублей в отношении Чернова В.Н., Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.В судебном заседании Чернов В.Н. заявление поддержал, просил отменить постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей, пояснил, что за неисполнение в установленный срок требований, указанных в исполнительном документе, он незаконно дважды привлечен к ответственности, согласно Постановлениям судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаев И.Р. в судебном заседании заявление не признал, объяснив, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы гражданина не были нарушены.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и зачисляется в федеральный бюджет.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом Дата обезличена года.
Оспариваемое постановление от Дата обезличена года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей было вынесено Камаевым И.Р. в связи с неисполнением Черновым В.Н. без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок до Дата обезличена года требований, указанных в исполнительном документе.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей с Чернова В.Н. соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В адрес должника Чернова В.Н. было направлено Требование судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об исполнении исполнительного документа Номер обезличен ВС 018271054 от Дата обезличенаг., установлен срок -Дата обезличена года.
Поскольку Чернов В.Н. без уважительных причин не выполнил Требование судебного пристава-исполнителя, в отношении него было вынесено Постановление о наложении административного штрафа в размере Номер обезличен рублей.
То есть, действия судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа в размере Номер обезличен рублей в отношении должника Чернова В.Н. также не противоречат действующему законодательству.
Доводы заявителя о повторном привлечении его к ответственности за совершение одного и того же правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалами дела установлен факт привлечения Чернова В.Н. к ответственности судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. по разным основаниям, предусмотренным законодательством «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок.
То есть, действующим законодательством не ограничена возможность наложения штрафа за каждый случай неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, при установлении срока для его исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Чернова В.Н. вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина данным Постановлением не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать Чернову В.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк