Дело № 2-1537/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кручининой Н.Е.,
при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
с участием истца помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Шарафутдиновой З.К.,
представителя ответчика ООО СК «Мостовик» Курбангалеевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мостовик» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мостовик» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Разуваев А.Н., являющийся руководителем ООО СК «Мостовик», был признан виновны в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 199 ч. 2 п. «б», ст. 327 ч. 3 УК РФ. Своими умышленными действиями Разуваев А.Н. уклонился от уплаты установленных законом налогов и сборов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и использования заведомо подложных документов. Разуваев А.Н., будучи руководителем ООО СК «Мостовик», несет ответственность за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовку и сдачу отчетности, полноту исчисления и уплаты налогов. В результате преступных действий руководителя предприятием ООО СК «Мостовик» за Дата обезличена и Дата обезличена год не уплачен в бюджет налог на прибыль в размере Номер обезличен рублей и налог на добавленную стоимость в размере Номер обезличен рублей. Всего в бюджет не уплачено Номер обезличен рублей, чем причинен ущерб государству, в защиту интересов которого выступает прокурор, просит взыскать с ООО СК «Мостовик» в федеральный бюджет денежные средства в размере Номер обезличен рублей, государственную пошлину.
В ходе судебного заседания представитель истца Шарафутдинова З.К. требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Мостовик», руководитель общества Разуваев А.Н. в судебные заседания, назначенные на Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года не являлись, с места регистрации предприятия и руководителя судебные извещения возвращены почтой без вручения с отметкой «выбытие адресата» и «истечение срока хранения».
Судом были предприняты меры по извещению представителя ответчика и его руководителя Разуваева А.Н. о времени и месте судебного разбирательства, однако, направленные по трем известным суду адресам судебные повестки возвращены почтой без вручения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективной возможности для установления фактического места нахождения ответчика и его извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом на основании ст. 119, ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.
Представитель ответчика адвокат Курбангалеева А.Х. в судебном заседании иск от имени ООО «Мостовик» не признала, полагала о необходимости взыскания задолженности по налогам непосредственно с лица, совершившего преступление, то есть с Разуваева А.Н.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России Номер обезличен по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Разуваева А.Н., исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Разуваев А.Н., являющийся руководителем ООО СК «Мостовик», был признан виновны в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 199 ч. 2 п. «б», ст. 327 ч. 3 УК РФ. Своими умышленными действиями Разуваев А.Н. уклонился от уплаты установленных законом налогов и сборов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и использования заведомо подложных документов.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, следовательно, изложенные в приговоре суда обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела и не доказываются вновь.
Разуваев А.Н., будучи руководителем ООО СК «Мостовик», несет ответственность за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовку и сдачу отчетности, полноту исчисления и уплаты налогов.
В результате преступных действий руководителя предприятием ООО СК «Мостовик» за Дата обезличена и Дата обезличена год не уплачен в бюджет налог на прибыль в размере Номер обезличен рублей и налог на добавленную стоимость в размере Номер обезличен рублей. Всего в бюджет не уплачено Номер обезличен рублей, чем причинен ущерб государству, в защиту интересов которого выступает прокурор.
В соответствии со ст. ст. 3, 23 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового преступления определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы представителя ответчика относительно взыскания задолженности по налогам с лица, совершившего налоговое преступление, отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в федеральный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мостовик» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мостовик» в доход Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, в размере Номер обезличен рублей, государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей. Всего Номер обезличен рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения через районный суд.
Председательствующий судья Н.Е. Кручинина Решение вступило в законную силу 23.07.2010г.а