дело № 2-2740/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием заявителя Шараповой Г.И., адвоката в интересах заявителя ФИО5, взыскателя ФИО4, судебного пристава-исполнителя Маркеловой И.А., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шараповой ФИО11 на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Маркеловой И.А.,
у с т а н о в и л:
Шарапова Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Маркеловой И.А., вынесшей постановление от Дата обезличена года о наложении ареста на комнаты Номер обезличен и Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.ФИО0 и ограничения на регистрационные действия в отношении их неправомерными и противоречащими нормам закона, отменить данное постановление, как нарушающее права, свободы и интересы недееспособного инвалида первой группы.
Заявленные требования Шарапова Г.И. мотивировала тем, что по ее иску в интересах недееспособного мужа ФИО8 Орджоникидзевский районный суд г.Уфы решением от Дата обезличена года признал договор купли-продажи комнат Номер обезличен и Номер обезличен квартиры ... по ..., недействительным. В силу ничтожности сделки применил последствия признания ее недействительной и взыскал с нее, как опекуна ФИО8 долг в размере Номер обезличен руб. в пределах стоимости его имущества в пользу ФИО4
Взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист на основании решения суда, и в отношении выше указанных двух комнат судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата обезличена года, о наложении на них ареста, ограничения на регистрацию граждан в комнатах.
Шарапова Г.И. считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, а его действия неправомерными, поскольку ФИО8 инвалид 1 группы, абсолютно парализован, недееспособный гражданин. Он сам не может ни ходить, ни говорить, ни работать руками и ногами. У него нет иного жилья и места жительства, кроме как арестованные комнаты. Только потому, что на ее руках еще один инвалид с детства - ее сын, она не может «разорваться» между двумя недееспособными инвалидами, и она временно переместила ФИО8 в свою однокомнатную квартиру, в которой постоянно их совместное проживание невозможно. Поэтому наложение ареста на комнаты является нарушением прав больного инвалида 1 группы, парализованного, лежачего, невменяемого человека.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны правомерными, в связи с тем, что они нарушают нормы ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой прямо указано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Статья 446 ГПК РФ включает в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе и принадлежащее должнику - гражданину жилое помещение, если оно является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как указывает Шарапова Г.И., другого жилья у ФИО8 нет. Ему обманным путем приобрели квартиру в ... в тот момент, когда он уже был парализован. Он нуждается в постоянном постороннем уходе, во врачебной помощи, в консультациях специалистов. Переехать и жить в другой населенный пункт он не может, в таком жилье он не нуждался и ранее, когда был здоровым.
В судебном заседании Шарапова Г.И. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Взыскатель ФИО4 просил в удовлетворении заявления Шараповой Г.И. отказать, считая, что судебным приставом-исполнителем постановление об аресте жилого помещения вынесено в соответствии с требованиями статей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ. Имуществом мужа Шараповой Г.И. является: комнаты Номер обезличен и Номер обезличен квартиры ... ... по ... г.Уфы; трехкомнатная квартира, расположенная в ... ..., ... была приобретена ФИО8 30 марта 2009 года, который в тот момент был полностью дееспособен и сам выразил свою волю на покупку квартиры в другом городе. Таким образом, ФИО8 имеет в собственности трехкомнатную квартиру в ..., где у него будет отдельная комната для ухода за ним.
Судебный пристав-исполнитель Маркелова И.А. также просила в удовлетворении требований Шараповой Г.И. отказать, поскольку одной из задач исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В связи с чем, ею было удовлетворено заявление взыскателя о наложении ограничений на регистрационные действия в обеспечительных целях в отношении комнат Номер обезличен и Номер обезличен в квартире Номер обезличен по ... в г.Уфе, а также на квартиру Номер обезличен ... по ... в ... ..., до разрешения вопроса, на какую из них будет обращено взыскание. Считает, что необходимо также учитывать, что комнаты Номер обезличен и Номер обезличен квартиры ... дома Номер обезличен по ... г.Уфы расположены на территории Орджоникидзевского района г.Уфы, что значительно влияет на скорейшее исполнение решения суда, в то время как квартира в ... расположена на территории другого субъекта Российской Федерации. Арестованные комнаты не являются единственным пригодным местом жительства ФИО8, поскольку у него имеется еще отдельная ... комнатная квартира в ..., приобретенная за Номер обезличен руб., в то время, как сумма долга по исполнительному листу составляет Номер обезличен руб. Требования исполнительного документа о взыскании суммы долга с Шараповой Г.И., отвечающей в пределах стоимости имущества ФИО8, были соблюдены.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, мнение адвоката в интересах заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шараповой Г.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, никем не оспаривалось, что 12 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Маркеловой И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с опекуна недееспособного ФИО8 - Шараповой Г.И., отвечающей в пределах стоимости имущества подопечного, в пользу ФИО4 уплаченных по договору от Дата обезличена года денежных средств в сумме Номер обезличен руб.
Дата обезличена года к судебному приставу-исполнителю с заявлением обратился взыскатель ФИО4, в котором просил наложить ограничения на совершение регистрационных действий с комнатами Номер обезличен и Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфы и с квартирой ... ... по ... ... ..., принадлежащих ФИО8, зарегистрированному по адресу: г.ФИО0, ...
Также Дата обезличена года Шарапова Г.И. обратилась с заявлением, в котором просила обратить взыскание в первую очередь на трехкомнатную квартиру, которую приобрели риэлторы за Номер обезличен руб. для ФИО8 в ... ..., ...
Постановлением от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Челябинской области применить меры принудительного исполнения в виде наложения ограничений на регистрационные действия в отношении квартиры ... ... по ... ... ... РФ, принадлежащей на праве собственности ФИО8
Также постановлением от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Маркелова И.А. наложила арест на регистрационные действия в отношении комнат Номер обезличен и Номер обезличен квартиры Номер обезличен по ..., ... г.Уфы; обязала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ГУП ЦУИОН ФИО0ий городской филиал наложить арест, ограничения на совершение регистрационных действий в отношении выше указанных комнат; обязала ПВС Орджоникидзевского района г.Уфы наложить ограничения на регистрацию граждан в вышеуказанных жилых помещениях.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ( в ред. от 27.07.2010г. № 213-ФЗ) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
На основании ст. 80 Федерального закона Номер обезличенФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Исходя из изложенного, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что арест на жилые помещения был наложен не с целью обращения взыскания, а с целью обеспечения сохранности имущества, до решения вопроса об обращении взыскания являются несостоятельными. Такой довод не основан на требованиях закона, поскольку согласно п.1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для последующей реализации. Бесцельное наложение ареста на имущество, по смыслу закона, не допускается.
Как следует из заявления Шараповой Г.И., ею оспаривается действие судебного пристава-исполнителя по аресту на комнаты Номер обезличен и Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Уфе.
Согласно материалов гражданского дела Номер обезличен ФИО8 является правообладателем указанных комнат. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, применены последствия недействительности ничтожности сделки: восстановлено право ФИО8 на комнаты Номер обезличен и Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфы.
Данные комнаты являются жилым помещением, предназначенным для проживания гражданина ФИО8, признанного решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от Дата обезличена года недееспособным. В комнатах ФИО8 зарегистрирован с 14 июня 1976 года по настоящее время по месту жительства.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно (место пребывания).
Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что адрес: г.ФИО0, ... комнаты Номер обезличен и Номер обезличен, не являются местом жительства недееспособного гражданина ФИО8 суду не представлено, как и доказательств того, что данное имущество используется или предназначено для использования в предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем при принятии решения о наложении ареста на комнаты не проверялось и не было учтено.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доказательств, подтверждающих факт обременения вышеуказанных комнат ипотекой, не представлено, более того, как выше указано ФИО8, являющийся собственником комнат, признан недееспособным.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, имеющейся в материалах дела Номер обезличен нал.д. 224 оборот - 225, в марте 2009 года ФИО8 перенес острое нарушение мозгового кровообращения, в связи с чем находился с 11 марта по Дата обезличена года в ГКБ Номер обезличен г.ФИО0, выписан с диагнозом «Цереброваскулярное заболевание (гипертоническая болезнь 3 ст 3 степени, риск 4, атеросклероз сосудов головного мозга) ОНМК по ишемическому типу, атеротромботический вариант, в левом каротидном бассейне, с правосторонним глубоким гемипарезом, до плегии в руке, моторной афазией.
В мае 2009 года признан инвалидом 1 группы сроком на 2 года. Получает вазоактивные и ноотропные препараты в домашних условиях. Наблюдается в участковой поликлинике с диагнозом «Цереброваскулярное заболевание. Последствия ОНМК, ранний восстановительный период». Передвигается с трудом, движения в правых конечностях отсутствуют, речь нарушена, больной «мычит», нуждается в постороннем уходе (данные осмотров участкового терапевта на дому).
Изложенное свидетельствует о том, что арестованные судебным приставом-исполнителем комнаты не только являются единственным постоянным местом жительства недееспособного ФИО8, но и он в них нуждается по состоянию здоровья, и его переезд, как на то ссылался взыскатель ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Маркелова И.А. на постоянное место жительства в ..., ..., ...13, невозможен. ФИО8 самостоятельно не передвигается, нуждается в постороннем уходе и наблюдении врачей, медикаментозном лечении.
Кроме того, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года, вступившим в силу с 1 сентября 2008 года, введены положения, направленные на защиту интересов граждан, признанных судом недееспособными, а именно введены особенности распоряжения недвижимым имуществом, которое принадлежит указанным лицам. Недвижимое имущество, принадлежащее указанным лицам, может отчуждаться в следующих исключительных случаях: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде указанных лиц; 3) отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде указанных лиц; 4) отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих указанным лицам, при перемене ими места жительства; 5) отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы указанных лиц.
Для заключения указанных сделок требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
В связи с переменой места жительства недееспособного ФИО8 заявитель Шарапова Г.И., являющаяся его опекуном, с заявлением в орган опеки и попечительства не обращалась и не получала предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение комнат ФИО8 в связи с переменой места жительства.
Не было выполнено требование выше указанного закона и судебным приставом-исполнителем, поскольку принудительное обращение взыскания на имущество, принадлежащее недееспособному ФИО8, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом возможно только после предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В связи с изложенным доводы взыскателя о наличии у недееспособного ФИО8 на праве собственности жилого помещения в ... ... отклоняются судом, а также расцениваются как наличие на праве собственности у ФИО8 жилого помещения, на которое может быть обращено судебным приставом-исполнителем взыскание с соблюдением норм действующего законодательства.
Не может повлиять на принимаемое судом решение довод судебного пристава-исполнителя Маркеловой И.А. о том, что арестованные комнаты расположены в Орджоникидзевском районе г.Уфы, что значительно облегчит исполнение судебного решения, поскольку законодатель, определив в абзаце первом пункта 1 статьи 446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту прав и собственности, ее охрану законом (части 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абсолютный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40, статья 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации).
Положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище самого должника, а в рассматриваемом споре еще и инвалида, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О).
Исходя из толкования положений 446 ГПК РФ, данных Конституционным Судом Российской Федерации, а также с учетом выше приведенных и установленных судом по делу обстоятельств, и недостаточная стоимость квартиры в ... по ... принадлежащей недееспособному ФИО8 в случае ее реализации для удовлетворения требований взыскателя ФИО4 не может повлечь обращения взыскания на комнаты Номер обезличен и Номер обезличен по ... являющиеся единственным местом жительства ФИО8 Также суд считает необходимым отметить, что ссылка на это обстоятельство судебного пристава-исполнителя несостоятельна и потому, что оценка жилого помещения в ... не была проведена, стоимость приставом-исполнителем этого имущества определена в Номер обезличен руб. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, что также не основано на Законе «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Маркеловой И.А. по вынесению постановления от Дата обезличена года о наложении ареста на комнаты Номер обезличен и Номер обезличен квартиры Номер обезличен ... по ... г.Уфы и ограничений на совершение регистрационных действий с указанными комнаты нельзя признать законными, и это постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Маркеловой И.А. по вынесению постановления от Дата обезличена года о наложении ареста, ограничений на регистрационные действия, на регистрацию граждан на комнаты Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.ФИО0.
Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ от Дата обезличена года о наложении ареста на регистрационные действия в отношении комнат Номер обезличен и Номер обезличен квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Уфа, ..., ..., наложении ограничений на совершение регистрационных действий, на регистрацию граждан отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: