2-2026/2010 по иску Сырман Н.П.

дело № 2-2026/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Сырман Н.П., при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырман ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о признании недействительным пункта кредитного договора о взыскании комиссии, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сырман Н.П. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы с иском к ООО «ФИО8» (далее – Банк), и после уточнения исковых требований просил:

- признать пункт о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору от Дата обезличена года, заключенному между ним и ответчиком, незаконным;

- взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета по день принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.;

- сделать перерасчет платежей по кредиту за вычетом оставшейся суммы комиссии за ведение ссудного счета и предоставить новый график платежей;

- взыскать с ответчика штраф в бюджет в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Заявленные требования Сырман Н.П. мотивировал тем, что Дата обезличена года ему ответчиком был выдан кредит на сумму Номер обезличен руб., который он брал для зубопротезирования (лечения супруги). Он подписал представленные ответчиком заявление на открытие текущего счета и о предоставлении кредита Номер обезличен, а также Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическими лицами и обслуживания банковского счета Номер обезличен. Также был предоставлен график платежей, в котором указано, что в расчет ежемесячных платежей входит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. При подписание названных документов его не уведомили о том, что договор на ведение ссудного счета может быть заключен только с его согласия. Банк предложил ему подписать готовые формы документов.

В связи с несогласием о незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, Дата обезличена года он вручил представителю ответчика заявление о пересмотре условий договора. В своем ответе Банк указал, что пересмотр условий кредитного договора по ранее заключенным кредитным договорам в настоящее время банком не осуществляется и его действия обоснованны.

Сырман Н.П. считает, что ответчиком нарушены его права на предоставление полной и достоверной информации при выдаче кредита (право выбора на заключение договора ссудного счета), условия о взимании с него комиссии за открытие и ведения ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Орджоникидзевскому району г.Уфы от Дата обезличена года гражданское дело по иску Сырман Н.П. передано в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы для рассмотрения по первой инстанции.

В судебном заседании Сырман Н.П. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве ООО «ФИО8» суду заблаговременно не сообщало, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Сырман Н.П. отказать, поскольку право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности». В стоимость услуг (выдача кредита) в рамках кредитного договора Банком входит и стоимость ведения, обслуживания ссудного счета, что не является дополнительной услугой, которую оказывает банк клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 8, ст. 421 ГК РФ истец, пожелав заключить с Банком договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу, что означает, что истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (процентов и комиссии), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Это значит, что истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания, о чем свидетельствует и последующее поведение истца по оплате кредитной задолженности.

В рассматриваемом споре истец не представил доказательств причинения ему Банком какого-либо вреда, причинения нравственных или физических страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживанием для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком Сырман Н.П. нравственных и физических страданий не представлено, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сырман Н.П. в следующем размере и по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось между Банком и потребителем Сырман Н.П. заключен Дата обезличена года кредитный договор Номер обезличен на условиях заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Номер обезличен, а также графика платежей, в которых предоставление кредита обусловлено приобретением заемщиком ряда услуг и условий, а именно: оплата услуг по открытию и ведению ссудного счета.

Согласно пункту 3 Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита Номер обезличен истец согласился с взиманием Банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию счета.

Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Номер обезличен, подписанными сторонами, в п. 3.1 установлено, что задолженность заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «ФИО8» заемщику согласно ст. 2.2.5.

В соответствии с графиком платежей, предоставленном Банком истцу, в расчет задолженности по кредиту и размера ежемесячного платежа включена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере Номер обезличен руб. ежемесячно, а всего Номер обезличен руб., со сроком уплаты до Дата обезличена года.

Вместе с тем, представителем ответчика не оспаривалось, подтверждено письменным возражением ответчика, приобщенным к материалам дела, то обстоятельство, что установленная и уплачиваемая истцом комиссия – комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, установленное за совершение банковских операций по открытию и ведению ссудного счета, по мнению ответчика, соответствует нормам действующего законодательства.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, можно сделать вывод, что приобретение услуги по кредитованию Сырман Н.П. было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенП.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для цели отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года возложена на потребителя услуги – заемщика Сырман Н.П.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г., продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Несостоятельны доводы ответчика о том, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Исходя из приведенного, возложение в силу данных обязательств на заемщика Сырман Н.П. дополнительных денежных обязательств нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такие условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Что же касается ссылки Банка на свободу договора, определения условий договора по усмотрению сторон, выражение при подписании договора согласия истца с условиями заключенного договора, то следует принять во внимание положения, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть Банка. При этом данное положение в равной степени относится к оценке по настоящему делу всех условий договора, в обоснование которых Банком приведена ссылка.

Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее плату – комиссию за открытие и ведение ссудного следует считать недействительным (ничтожными), как не соответствующее положениям закона, в частности ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что должно проверяться судом независимо от доводов участников процесса.

Расходы заемщика Сырман Н.П. в размере Номер обезличен руб. по договору от Дата обезличена года, подтвержденные платежными документами и понесенные им на оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат возмещению Банком истцу в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, требование истца к Банку сделать перерасчет платежей по кредиту за вычетом оставшейся суммы комиссии за ведение ссудного счета и предоставлении нового графика платежей не основано на законе и не может быть удовлетворено судом, поскольку недействительность части сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из положений ст. 167 ГК РФ признание недействительным условия кредитного договора о взимание ответчиком с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, влечет освобождении Сырман Н.П. от уплаты этой комиссии и не требует внесения соответствующих изменений в график платежей и заключенный между сторонами договор.

Заключив с Банком кредитный договор в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданин Сырман Н.П. в качестве потребителя вступил с банком в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а следовательно, на Банк может быть возложены ответственность, предусмотренная статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и отсутствия установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Сырман Н.П. страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ФИО14 руб. за необоснованное взимание комиссии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года Сырман Н.П. обратился к Банку с письменной претензией для досудебного восстановления своих нарушенных прав потребителя. Письмом от Дата обезличена года Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

В связи с изложенным с Банка подлежит взысканию, исходя из суммы удовлетворенного иска в Номер обезличен руб. (из расчета: Номер обезличен руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Номер обезличен).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным условие Договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Сырман ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8», о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного всего в сумме Номер обезличен руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – условия Договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Сырман ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8», о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного всего в сумме Номер обезличен руб., освободив Сырман ФИО7 от уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере Номер обезличен руб.

Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу Сырман ФИО7 удержанную комиссию за ведение ссудного счета по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., всего Номер обезличен руб. Номер обезличен

Взыскать с ООО «ФИО8» в федеральный бюджет штраф в сумме Номер обезличен руб.

Взыскать с ООО «ФИО8» в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова

Копия верна.Судья:

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличена