Дело № 2-2052/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдюковой Л.М. к Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ о признании недействительным приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ «О дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» от 29.01.2010 г. Номер обезличен
УСТАНОВИЛ:
Абдюкова Л.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ о признании недействительным приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ указывая, что на основании приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан от 30.12.2009 Номер обезличен «О проведении служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» (далее -приказ от Дата обезличена №Номер обезличен) в отношении истицы была назначена служебная проверка.
С результатами служебной проверки истица не согласна, просит приказ от 29.01.2010 Номер обезличен отменить по следующим основаниям.
Согласно приказа от 30.12.2009 Номер обезличен служебная проверка была назначена на основании докладной записки начальника отдела кадрового обеспечения и безопасности М.Г.Салимовой от Дата обезличена и в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Согласно указанного приказа истице необходимо было в срок до 20.01.2010 представить письменное объяснение. Истицей 14.10.2009 в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан было направлено заявление о признании недействительным приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан «о дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» от 09.10.2009 Номер обезличен (зарегистрировано в базе данных учета документооборота Номер обезличен Номер обезличенвн). Так как, в регистрации заявления истицы ей было отказано, то она направила свое заявление по почте заказным письмом с уведомлением 14.10.2009. Ответа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан на ее заявление о признании недействительным приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан «о дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» от 09.10.2009 Номер обезличен не последовало. В получении документов истица никогда не отказывалась, адрес ее фактического проживания указывается ежегодно в подаваемой ею декларации государственного служащего.
Таким образом, истица вынуждена была направить свое заявление о признании недействительным приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан «о дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» от 09.10.2009 Номер обезличен в УФНС России по Республике Башкортостан. Кроме того, комиссия по трудовым (служебным) спорам, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан не создавалась. А при отсутствии комиссии по трудовым (служебным) спорам в структурном подразделении, заявления по трудовым (служебным) спорам направляется в вышестоящую организацию.
Заявление о признании недействительным приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан «о дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» от 09.10.2009 Номер обезличен далее по тексту - Заявление) истица представила в УФНС России по Республике Башкортостан 18.02.2009 с приложениями документов на 94 листах. Считает, что факт совершения ею дисциплинарного проступка отсутствует по следующим основаниям. Документы к своему заявлению истица обязана была приложить для подтверждения своих доводов, согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Заявление истица представила в канцелярию общего отдела УФНС России по Республике Башкортостан лично, сотрудники которого имеют доступ к документам, содержащих сведения, составляющих служебную тайну налоговых органов, и отвечают за сохранность и учет указанных документов. В качестве приложений к Заявлению, представленных в УФНС России по Республике
Башкортостан, были приложены письма самого УФНС России по Республике Башкортостан, направленные в адрес Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан. Иные документы, содержащие сведения, составляющих служебную тайну налоговых органов отсутствуют. Документы, содержащие сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов, истица не копировала, ей они поступили от ее бывшего начальника отдела выездных проверок Кузьминой И.А. При этом указанные документы с грифом «для служебного пользования» истице были переданы без регистрации экземпляра в журнале регистрации
документов «для служебного пользования», то есть в нарушение Инструкции от 04.03.2002 Номер обезличен. При получении указанных документов от Кузьминой И.А. истица нигде не расписывалась.
Журнал регистрации документов «для служебного пользования», в соответствии с требованиями Инструкции от 04.03.2002 №БГ-4-18/5дсп, в отделе, где работает истца был начат только с января 2010 года после проведении в отношении нее служебной проверки, а до этого момента вообще отсутствовал. Все документы «для служебного пользования», в нарушение требований Инструкции от 04.03.2002 №БГ-4-18/5дсп, передавались и размножались без соответствующей регистрации. Следовательно, имеет место полное отсутствие организации выполнения требований Инструкции от 04.03.2002 №БГ-4-18/5дсп в отделе. Таким образом, если бывший начальник отдела Кузьмина И.А. сделала копии документов с грифом «для служебного пользования», то, следовательно, это она нарушила порядок работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов. Однако, служебная проверка в отношении истицы проведена односторонне и данный факт во внимание не был принят.
С приказом МНС России от 04.03.2002 №БГ-4-18/5 дсп «Об утверждении инструкции о порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов» ее вообще не ознакамливали. Так как этот документ в общем доступе для просмотра отсутствует, то у истицы не было возможности знать и выполнять его требования. Кроме того, сами письма УФНС России по Республике Башкортостан по своему содержанию не содержали сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов. На момент представления истицей указанных документов в УФНС России по Республике Башкортостан они уже были не актуальны.
Абдюкова Л.М. считает, что служебная проверка в отношении нее проведена формально, факт совершения ею дисциплинарного проступка отсутствует и не доказан, вина и какой-либо вред, причиненной истицей при выполнении служебных обязанностей, отсутствуют.
По всем вышеизложенным основаниям, а также руководствуясь частью 7 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, статьей 352 Трудового кодекса РФ, статьями 24, 131, 132, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просит суд результаты служебной проверки признать недействительными, примененное дисциплинарное взыскание признать незаконным, приказ Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан «о дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М. от Дата обезличена № 12-03/40 признать недействительны и отменить. Взыскать с МИФНС России Номер обезличен по РБ все вознаграждения и денежные выплаты, которые ей не выплатили в связи с незаконным изданием приказа от 29.01.2010 Номер обезличен.
В ходе судебного разбирательства дела Абдюкова Л.М. уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указала, что требования, изложенные в п. 2 искового заявления о взыскании причитающихся ей выплат она не поддерживает.
В судебном заседании истица Абдюкова Л.М. и ее представитель Кужакова А.Г., доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг., требования с учетом изменений и уточнений, содержащихся в заявлении Абдюковой Л.М. л.д. Номер обезличен), поддержали. Абдюкова пояснила, что как в тексте оспариваемого приказа, так и в возражениях на ее исковое заявление ответчик ссылается на нарушение ею положений Инструкции «О порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.03.2002 года № БГ-4-18/5дсп (далее - Инструкция). При этом делается вывод, что в связи с нарушением данной Инструкции истицей нарушен пункт 3 должностного регламента. Данный вывод является необоснованным. Во-первых, в пункте 3 Должностного регламента, состоящего из 25 абзацев (т.е. обязательств), нет упоминания об обязанности соблюдения ею данной Инструкции; какой абзац пункта 3 Регламента ею нарушен, приказ не упоминает. Во-вторых, текст Инструкции на момент совершения ею действий, признанных должностным проступком, уже противоречил нормам федерального законодательства. В-третьих, имеются основания считать, что Инструкция в основной её части была уже отменена приказом ФНС России от 17.11.2006г. № САЭ-3-18/794, в частности, отменены разделы 2 и 3, за исключением пунктов 2.18, 3.4-3.6. Таким образом, пункты Инструкции, нарушение которых ей вменяется в вину, уже не действовали в момент написания ею жалобы в УФНС с приложением копий документов с грифом «ДСП». В-четвертых, как следует из текста самого оспариваемого приказа, Инструкция действовала только до 31.12.2009г., приказ о ее наказании издан 29.01.2010г. т.е. после прекращения её действия. В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признания утратившими силу) данного локального нормативного акта или отдельных его положений. В данном случае Инструкция, за нарушение которой ее привлекли к ответственности, на момент издания приказа о ее наказании уже прекратила свое действие, следовательно, ее действия перестали быть противправными. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон № 79-ФЗ) дисциплинарные взыскания накладываются за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнений гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Оспариваемым приказом в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание в виде выговора при отсутствии дисциплинарного проступка. Перечень возложенных на истицу должностных обязанностей перечислен в должностном регламенте от Дата обезличенаг. В Приказе ответчик ссылается на нарушение ею пункта 3 Должностного регламента. Однако этот пункт 3 имеет перечень обязанностей из 25 абзацев, который из этих обязанностей ею нарушен, в Приказе не указывается.
Из содержания статей 58 и 59 Закона № 79-ФЗ усматривается, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и
всесторонне установлены, в частности, факт совершения гражданским
служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего,
характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного
проступка.. Поскольку из смысла ст.ст. 57-59 Закона № 79-ФЗ следует, что
именно результаты служебной проверки ложатся в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указанный приказ должен содержать указание на то, какое из возложенных на гражданского служащего обязанностей им не выполнены или выполнены ненадлежащим образом. В нарушение этих положения Федерального законодательства обжалуемый Приказ не содержит указания на то, какой из конкретных обязанностей, возложенных на истицу пунктом 3 Должностного регламента, ею не исполнен или нарушен.
Инструкция, на которую ссылается ответчик в обоснование вины истицы, была издана в 2002 году. За период до 2009 года в законодательстве произошли изменения, в результате чего данная Инструкция стала противоречить нормам федерального законодательства и в соответствии со ст. 139 ГК РФ, регламентирующая понятие служебной тайны, признана утратившем силу с 01.01.2008г. Федеральным законом от 18.12.2006 года № 231-ФЗ. Были изданы Федеральные законы от 29.07.2007г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Названные законы не содержат понятия «служебная тайна.», вводится понятие «информация ограниченного доступа», к которой
федеральное законодательство относит не любую информацию на усмотрение органа власти, а информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом. В случае с деятельностью налоговых органов ограничения доступа к информации установлены статьей 102 Налогового кодекса РФ - информация, составляющая налоговую тайну. Поэтому, издание документов с грифом «ДСП», не составляющих налоговую тайну, будет нарушением перечисленных федеральных законов. Соответственно действия с такими документами как с документами, не имеющими ограниченный доступ, не образует состав дисциплинарного проступка. Грифом «ДСП» обозначены письма о назначении, приостановке выездной налоговой проверки, исключении истицы из состава проверяющих. Указанная информация не образует налоговую тайну и потому не является информацией ограниченного доступа.
Документы, переданные истицей в вышестоящий орган в приложении к жалобе, и имеющие гриф «ДСП», истицей в порядке, установленном инструкцией, получены не были. Истице их передала начальник отдела свободно, без какой-либо регистрации и росписи в получении документа с графом «ДСП», о чем она сама сделала запись на этих документах. Таким образом, у истицы также не было обязанности дальнейшие действия с этими документами производить в соответствии с Инструкцией, т.к. она их получила не по Инструкции. Несмотря на это, истица их не копировала, по крайней мере, ответчиком это не установлено. Истица направила в приложении к жалобе экземпляры документов, полученные от начальника отдела, т.е. пункты 3.7., 3.8, 3.9 Инструкции (даже отмененной) истицей не нарушены. Пересылка документов истицей также не производилась, т.к. свою жалобу с приложенными документами она отвезла лично в УФНС России по РБ, т.е. пункты 3.10., 3.11. Инструкции не нарушены. Также не нарушены пункты 3.13., 3.14. Инструкции, т.к. вышестоящая организация - УФНС России по РБ не является сторонней организацией, более того, она приложила к жалобе письма самого УФНС или направленные им письма. Жалобу с приложенными документами истица оставила в канцелярии УФНС России по РБ, т.е. у должностных лиц налоговых органов, имеющих доступ к документам «ДСП». Пункт 6.1. Инструкции не нарушен истицей по той причине, что работодателем не обеспечены условия для хранения таких документов, к тому же, истица их не получала как документы «ДСП», ей они были переданы как обычные документы. При этом несохранность и несанкционированное ознакомление с этими документами истицей не допущены. Пункт 6.7. Инструкции регламентирует запрет вывоза или выноса носителей, содержащих документы «ДСП», а именно - СВТ и АС, т.е. технических средств. Речь идет не о бумажных копиях, которые она приложила к своей жалобе. Поэтому этот пункт Инструкции истицей также не нарушен. Таким образом, ответчиком не установлен факт совершения истицей служебного проступка, в силу чего приказ от 29.01.2010г. Номер обезличен Номер обезличен является незаконным и подлежит отмене.
Также истица указывает, что из текста оспариваемого приказа следует, что она наказана за нарушение пункта 3 ее Должностного Регламента, при этом в заключительном абзаце мотивировочной части приказа конкретно указывается, в чем выражались конкретно данные нарушения, а именно, перечисляются пункты инструкции «О порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов», утверждено приказом МНС России от 4 марта 2002 года № БГ-4-18/5дсп. Это пункты 3.7-3.11, 3.13, 3.14, 6.1, 6.7 Инструкции. отменены приказом ФНС России от 17.11.2006г. № САЭ-3-18/794 с 1 января 2007 года. Следовательно, действия, совершенные ею Номер обезличен 2009 года даже в случае их несоответствия требованиям указанных пунктов, не являются дисциплинарным проступком. Оставшаяся часть Инструкции была отменена Приказом ФНС России от 31.12.2009г. № ММ-7-6/728@, в том числе пункты 6.1. и 6.7.
С учетом изложенного оспариваемый приказ издан с нарушением требований ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно - при отсутствии факта дисциплинарного проступка, при отсутствии факта нарушения должностных обязанностей, указанных в ее Должностном регламенте.
Также, представитель Абдюковой Л.М. – Кужакова А.Г., доверенность в деле, пояснила, что с 1 января 2008 года в законодательстве отсутствует понятие служебной тайны ввиду того, что ст. 139 ГК РФ, регламентирующая понятие служебной тайны, признана утратившей силу с 01.01.2008г. Федеральным законом от 18.12.2006 года № 231-ФЗ. Были изданы Федеральные законы от 29.07.2007г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Названные законы не содержат понятия «служебная тайна», вводится понятие «информация ограниченного доступа», к которой федеральное законодательство относит не любую информацию на усмотрение органа власти, а информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом (ст. 9 закона 149-ФЗ, ст. 5 закона 8-ФЗ). В случае с деятельностью налоговых органов ограничения доступа к информации установлены статьей 102 Налогового кодекса РФ - информация, составляющая налоговую тайну. Налоговой тайной являются полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике. Поэтому, издание документов с грифом «ДСП», не составляющих налоговую тайну, будет нарушением перечисленных федеральных законов. Соответственно, действия с такими документами как с документами, не имеющими ограниченный доступ, не образует состав дисциплинарного проступка.
Результаты служебной проверки также являются недействительными, передача документов хотя бы и с грифом «ДСП» самому автору этих документов не может никому причинить никакого вреда.
С учетом изложенного просит исковые требовать удовлетворить в
полном объеме.
Представитель ответчика – Хужин Р.Р., доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг. в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент совершения Абдюковой Л.М. дисциплинарного проступка п. 6.1 и 6.7 Инструкции «О порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов», утвержденную приказом МНС России от 4 марта 2002 г. Номер обезличен являлись действующими и за аналогичные проступки и в настоящее время не отменена ответственность налоговых инспекторов, регламентирована действующим законодательством. Поэтому, установление факта того, что п. п. 3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11., 3.13., 3.14. Инструкции не является основанием для признания обжалуемого Абдюковой Л.М. приказа от 29.01.2010 г. за Номер обезличен недействительным и незаконным. Служебная проверка обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абдюковой Л.М. к дисциплинарной ответственности, была проведена в соответствии с законом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом установлено, что согласно письма Управления МНС России по Республике Башкортостан от 14.03.2002 года № 0001-2508/63 8ДСП, в территориальные налоговые Республики Башкортостан направлен на исполнение и руководства в работе Приказ МНС России от 04.03.2002 года № БГ-4-18/5ДСП (Об утверждении Инструкции о порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов» (Далее по тексту Инструкция).
Согласно п. 1.8 Инструкции к работе с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов (далее документы «Для служебного пользования»), допускаются должностные лица налоговых органов в соответствии с полномочиями, определенными их должностным регламентом. Все должностные лица, допущенные к работе с документами «Для служебного пользования», должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией под роспись.
Во исполнении данного пункта Инструкции сотрудники отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ были повторно ознакомлены с Приказом МНС России от 04.03.2002 года № БГ-4-18/5ДСП «Об утверждении Инструкции о порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов» в 2009 году. Согласно списка ознакомления, Абдюкова Л.М. числится под порядковым Номер обезличен, дата ознакомления и подпись поставлена Номер обезличен01.2009 года.
Также установлено, что Номер обезличен2009 года Абдюкова Л.М. обратилась с личным заявлением на имя руководителя Управления ФНС России по РБ по обжалованию Приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан от Дата обезличена года Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания. В качестве доказательств доводов изложенных в заявлении были приложены копии документов составляющих служебную тайну налоговых органов с пометкой «Для служебного пользования». Помимо документов с пометкой «Для служебного пользования» к заявлению были приложены декларации ОАО «Башкирэнерго» л.д. Номер обезличен).
В соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, в том числе и сведения об основных показателях его деятельности, таких как среднесписочная численность работников юридических лиц и данные о величине дохода, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению без его согласия.
Сведения, составляющие служебную и налоговую тайну, имеют специальный режим хранения, доступа и предоставления.
Судом в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что п. п. 3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11., 3.13., 3.14. Инструкции «О порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов», утвержденную приказом МНС России от 4 марта 2002 г. № БГ-4-18/5дсп отменены приказом ФНС России от 17.11.2006г. № САЭ-3-18/794 с 1 января 2007 года, что не оспаривалось представителем ответчика в суде. Следовательно, действия, совершенные истицей Дата обезличена года даже в случае их несоответствия требованиям указанных пунктов, не являются дисциплинарным проступком.
Однако, действующими на момент совершенные истицей Дата обезличена года указанных в материалах служебной проверки и приказе от Дата обезличена г. являлись п. 6.1 и п. 6.7 вышеназванной Инструкции.
Под сторонними понимаются организации, работники которых не являются должностными лицами налогового органа, получившего запрос о предоставлении документов «Для служебного пользования».
п.6.7 Инструкции Запрещает выносить (вывозить) носители, содержащие документы «Для служебного пользования», из здания налогового органа без разрешения руководителя налогового органа.
На основании вышеизложенного следует, что служебную и налоговую тайну сотрудники налоговых органов не вправе разглашать, т.е. каким-либо образом сообщать третьим лицам, и (или) использовать в личных целях, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены в законодательстве (п. п. 8 п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 102 НК РФ).
Так, за разглашение служебной и налоговой тайны сотрудники налоговых органов могут быть привлечены как к дисциплинарной, так и к уголовной ответственности в соответствии с ч. 2-4 ст. 183 УК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона 79-ФЗ от 27.07.2004 «О гражданской государственной службе Российской Федерации» основными обязанностями гражданского служащего являются:
- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
- исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
Статья 18 Закона 79-ФЗ от 27.07.2004 «О гражданской государственной службе Российской Федерации» устанавливает требования к служебному поведению гражданского служащего:
- исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
Кроме того, согласно пункта 3 должностного регламента Абдюковой Л.М. от Дата обезличена года в обязанности истца входит:
- обеспечение соблюдения налоговой и иной охраняемой законом тайны в
соответствии с налоговым кодексом, федеральными законами и иными
нормативными актами;
- соблюдение положения об информационной безопасности;
соблюдение инструкции по делопроизводству с документами ограниченного
распространения;
осуществление иных функций, предусмотренных НК РФ, законами и иными
нормативными актами РФ, ФНС России, УФНС России по РБ.
В соответствии с Приказа ФНС Росси от 19.08.2008 года № ММ-3-6/372дсп@ «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной налоговой службы, имеющих право доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну» установлено, что работники территориальных налоговых органов имеют право доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, в объеме, определяемым их должностным регламентом.
Тем самым Абдюковой Л.М. были нарушены требования законодательных актов РФ, Приказов МНС Росси и ФНС России в том числе.
Согласно Приказа ФНС России от 05.06.2007 года № ММ-4-27/17дсп@ «Об утверждении Перечня сведений ограниченного доступа», к сведениям ограниченного доступа относятся сведения, составляющие служебную, налоговую, профессиональную тайну. Информация, полученная в результате проведения мероприятий по контролю.
Согласно п. 8 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации сотрудники налоговых органов обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранность.
В соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, в том числе и сведения об основных показателях его деятельности, таких как среднесписочная численность работников юридических лиц и данные о величине дохода, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению без его согласия.
Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233 определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти.
Согласно п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233 к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.
В п. 1.7 и п. 1.8 Положения установлено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушения порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" запрещается распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
В развитие определенного в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ комментируемой статьи ограничения, в ч. 7 ст. 16 комментируемого Закона установлено, что результаты проверки, содержащие информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную тайну, оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ.
На уровне Конституции РФ и законодательных актов предусмотрена конфиденциальность информации различного рода, что определено Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 (в ред. Указа Президента РФ от 23 сентября 2005 г. N 1111). Перечень сведений конфиденциального характера:
служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной
власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами
(служебная тайна);
сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым
ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная,
нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.);
сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым
ограничен в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами
(коммерческая тайна);
сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного
образца до официальной публикации информации о них.
Кроме того, согласно приказа от 18.11.2008 г. Номер обезличен «Об утверждении памятки сотрудника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ по информационной безопасности», во исполнение положений разделов 3.2, 3.3 «Концепции построения системы управления информационной безопасностью Федеральной налоговой службы», утвержденной приказом ФНС России от 10.06.2008 г. № ВЕ-4-6/24 дсп & и в целях повышения унифицированности и эффективности мер по обеспечению информационной безопасности на объектах информатизации ФНС приказано: утвердить памятку сотрудника МИФНС России Номер обезличен по РБ по информационной безопасности согласно приложения к настоящему приказу; начальникам отделов Инспекции руководствоваться в своей деятельности настоящей Памяткой, организовать доведение ее требований под роспись до всех сотрудников в части их касающейся для неукоснительного соблюдения л.д. Номер обезличен
Согласно п. 3.4 данной памятки, передача конфиденциальной информации допускается только в случае служебной необходимости установленным способом: на материальных носителях, зарегистрированных в установленном порядке, по каналам связи с обязательным применением средств криптографической защиты информации (СКЗИ) Иные способы передачи конфиденциальной информации запрещены.
В деле имеется реестр ознакомления сотрудников отдела выездных проверок с вышеназванными приказом от 18.11.2008 г. и Памяткой л.д. Номер обезличен), исходя из которого видно, что Абдюкова Л.М. ознакомлена Дата обезличена г. с приказом Номер обезличен от 18.11.2008 г. «Об утверждении памятки сотрудника Межрайонной ИФНС по информационной безопасности».
Довод Абдюковой Л.М. о том, что ее ознакомили только с приказом от 18.11.2008 г. Номер обезличен, а содержание Памятки, в том числе п. 3.4. Памятки ей не было известно, суд считает несостоятельным и не принимает во внимание, так как допрошенная в судебном заседании Дата обезличена г. Кузьмина И.А. пояснила, что в января 2009 г., а именно Дата обезличена г. она работала в должности начальника отдела выездных проверок, а Абдюкова Л.М. работала в ее подчинении. Она лично ознакомила всех сотрудников и Абдюкову Л.М. с приказом Номер обезличен и памяткой во время проведения профессионального обучения Дата обезличена г.
На основании вышеизложенного следует, что Абдюкова Л.М. в личных целях разгласила, распространила, размножила и вынесла из здания налоговой инспекции, без разрешения руководителя налогового органа, документы со сведениями ограниченного доступа, в том числе служебной и налоговой тайной.
Довод о том, что служебная проверка в отношении Абдюковой Л.М. была проведена незаконно, судом не принимается во внимание, поскольку установлено судом, что проверка была проводилась в соответствии с положениями Инструкции об организации проведения служебной проверки в ФНС л.д. Номер обезличен), результатом которой явилось заключение по результатам служебной проверки в отношении Абдюковой Л.М. л.д. Номер обезличен).
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях Абдюковой Л.М., нарушения п.1 ст. 15 Закона 79-ФЗ от 27.07.2004 «О гражданской государственной службе Российской Федерации», Должностного Регламента старшего государственного инспектора, Приказа МНС России от 04.03.2002 года Номер обезличенБГ-4-18/5ДСП «Об утверждении Инструкции о порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющие служебную тайну налоговых органов», в связи с чем в иске Абдюковой Л.М. считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абдюковой Л.М. к Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ о признании недействительным приказа Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ «О дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» от 29.01.2010 г. Номер обезличен» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Ю. А. Батршина