дело № 2-1190/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Тарасова П.С., адвоката в интересах истца Луценко И.А., представителя ответчика по доверенности от Дата обезличена года Кульбаевой А.В., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО6 к Тюгаеву ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Тарасов П.С. обратился в суд с иском к Тюгаеву И.И., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу:
- материальный ущерб в размере Номер обезличен коп., который складывается из: Номер обезличен руб. - стоимость однокомнатной квартиры в настоящее время, Номер обезличен коп. - банковская ипотека, Номер обезличен руб. - услуги риэлтора, Номер обезличен руб. - компенсация морального вреда.
Заявленные требования Тарасов П.С. мотивировал тем, что Тюгаев И.И. осужден ... судом г.ФИО0 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Дата обезличена года приговор в отношении Тюгаева И.И. вступил в законную силу. По настоящему уголовному делу он - Тарасов П.С. был признан потерпевшим, так как действиями Тюгаева И.И., выразившимися в двойной продаже оплаченной им квартиры, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен коп. Согласно приговору суда своими умышленными действиями Тюгаев И.И. причинил Тарасову П.С. особо крупный материальный ущерб в сумме Номер обезличен руб. Документы по оплате квартиры представлены органам следствия и находятся в материалах уголовного дела. В ходе следствия причиненный ему ущерб не погашен.
Таким образом, Тарасов П.С. считает, что ответчиком подлежит возмещению рыночная стоимость жилья, которое он должен был получить по договору. Согласно справке - экспертной оценке средняя рыночная стоимость 1 кв.м. однокомнатной квартиры с черновой отделкой в кирпичном доме в микрорайоне «...» составляет от Номер обезличен до Номер обезличен руб.
Кроме того, для приобретения жилья - квартиры им был получен Дата обезличена года кредит в ОАО «ФИО12», по условиям кредитного договору он получил Номер обезличен руб. сроком на 180 дней. При этом он обязан выплачивать кредитору проценты из расчетной годовой процентной ставки в размере: Номер обезличен% годовых - до даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первому залогодержателю (включительно); Номер обезличен% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Также по договорам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года между ним и ООО «ФИО13» по квитанциям Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года им за услуги оплачено всего Номер обезличен руб.
Моральный вред, причиненный противоправными действиями Тюгаева И.И., выразившимися в обмане и распоряжении оплаченной им квартиры Тюгаевым по своему усмотрению, Тарасов П.С. оценивает в Номер обезличен руб.
В судебном заседании Тарасов П.С. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Тюгаев И.И. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ФИО14 ГУФСИН России по РБ, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. В уголовно-исполнительном кодексе РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Указанные положения действующего законодательства Тюгаеву И.И. были разъяснены, также как и его право на участие при рассмотрении возникшего спора через своего представителя. В связи с изложенным, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Тюгаева И.И.
Представитель ответчика по доверенности Кульбаева А.В. просила в иске Тарасова П.С. отказать в полном объеме, считая, что истец не указал в чем конкретно, именно Тюгаев, нарушил права истца при действующем заключенном договоре между истцом и ООО «ФИО15», не подтвердил документальными и другими доказательствами, предъявленные требования. Без расторжения существующего договора Номер обезличен от Дата обезличена года не возможен возврат денежных средств. Также не возможен возврат денежных средств самим Тюгаевым И.И., поскольку ему лично истец денег не давал, и никакими документами не подтверждается, что Тюгаев И.И. использовал денежные средства по своему усмотрению. В данном случае Тюгаев И.И. являлся работником ООО «ФИО15», а за вред, причиненный работником при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность несет работодатель. Также считает, что истцом предъявлены завешенные материальные требования, поскольку ущерб взыскивается исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинений ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом износа этого имущества. При возмещении собственнику ущерба, причиненного преступлением, следует исходить из стоимости похищенного на момент рассмотрения уголовного дела. Также считает, что явно завышены материальные затраты истца на услуги риэлтора, и они не подлежат удовлетворению, так как услуги риэлтора - это добровольное обращение истца, а не обязанность по договору, квартиру возможно найти и без риэлторов, цены на услуги которых явно завышены. Договорные отношения между сторонами должны исполняться сторонами договора, а не третьими лицами. Факт причинения морального вреда считает недоказанным истцом.
Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика ООО «ФИО15» - его представитель в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом в адрес указанного ответчика возвращены почтовым отделением с указанием на отсутствие юридического лица по указанному адресу. Судом были направлены также судебные извещения в адрес директора ФИО7, но также возвращены почтовым отделением в связи с неявкой адресата за получением повестки. Поскольку иное место нахождение ответчика - ООО «ФИО15» суду не известно, то на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя, также принимая во внимание длительность рассмотрения судом настоящего спора, а также отсутствие неблагоприятных правовых последствий, которые могут возникнуть для ответчика ООО «ФИО15» в связи с рассмотрение настоящего спора.
Выслушав объяснения сторон, мнение адвоката в интересах истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасова П.С. в следующем размере и по следующим основаниям.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.
... суда г.ФИО0 от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, Тюгаев И.И. признан виновным по ст. 159 ч. 4 УК РФ, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, в рассматриваемом судом споре, в том числе истца Тарасова П.С., путем обмана, совершенного с использование служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Согласно договору об инвестировании строительства Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «ФИО15» в лице директора Тюгаева И.И. производил финансирование строительства группы жилых домов в микрорайоне, ограниченной ... в ... г.Уфы.
По договору о долевом участии в строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «ФИО15» в лице Тюгаева И.И. обязалось передать, а Тарасов П.С. оплатить однокомнатную квартиру со строительным номером 2 общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную на 1-м этаже в доме со строительным Номер обезличен, расположенном в квартале, ограниченной ... в ... г.Уфы (уг.дело т.1л.д.22-24).
По квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Тарасов П.С. передал в ООО «ФИО15» сумму в Номер обезличен руб. в счет оплаты по договору Номер обезличен от Дата обезличена года (уголовное дело том 1л.д.21).
Согласно кредитному договору от Дата обезличена года (уг.дело т. 1л.д.25-35) между ОАО «ФИО24» и Тарасовым П.С. был заключен договор на предоставление последнему кредита в размере Номер обезличен руб.
Согласно договору залога имущественных прав к кредитному договору от Дата обезличена года, согласованному с ООО «ФИО15», квартира Номер обезличен, расположенная на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Уфа, ..., ограниченный ..., ..., состоящей из 1 комнаты общей площадью Номер обезличен кв.м., является предметом залога (уг.дело том 1л.д.37-39).
Согласно акту приема-передачи векселей от Дата обезличена года Тарасов П.С. передал ООО «ФИО15» в лице директора Тюгаева И.И. вексель номиналом Номер обезличен руб. в оплату по договору Номер обезличен от Дата обезличена года о долевом строительстве жилья (уг.дело том 1л.д.66).
Согласно договору Номер обезличенД об инвестировании строительства от Дата обезличена года ООО «ФИО15» в лице директора Тюгаева И.И. обязуется передать, а ФИО8 - принять и оплатить однокомнатную квартиру со строительным Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную на 1-м этаже в доме под строительным Номер обезличен, расположенном в квартале, ограниченной ... в ... г.Уфы (уг.дело том 2л.д.14-17).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации от Дата обезличена года собственником квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м. на первом этаже по адресу: г.Уфа, ..., ..., является ФИО8
На основании указанных и иных доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Тюгаева И.И. в совершении именно мошенничества нашла свое полное подтверждение, поскольку договор о долевом участии с Тарасовым П.С. был заключен по истечении почти двух лет после заключения аналогичного договора с ФИО8 Более того, как пояснил сам Тюгаев И.И., он заведомо заключал повторные договора, при наличии уже аналогичного договора. Доводы Тюгаева И.И. в части, что денежные средства были потрачены на строительство, суд посчитал несостоятельными и данными с целью уйти от должной ответственности и наказания.
Также в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года суд кассационной инстанции указал, что суд обоснованно квалифицировал действия Тюгаева по ст. 159 ч. 4 УК РФ по каждому из четырех эпизодов, поскольку он не просто причинил ущерб каждому из 4 потерпевших, но и завладел, в том числе ФИО28 руб. Тарасова П.С., продав дважды квартиру разным людям. Доводы Тюгаева, что он потратил деньги потерпевшего на новое строительство, подтверждают, что он распорядился похищенными деньгами, в том числе Тарасова П.С.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика Тюгаева И.И. в причинении материального ущерба истцу Тарасову П.С. в сумме Номер обезличен руб., противоправность его действий, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. В связи с чем, Тюгаев И.И. должен нести гражданско-правовую ответственность за имущественный вред, причиненный истцу Тарасову П.С.
При изложенных обстоятельствах ссылка представителя ответчика на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика Тюгаева И.И. ответственности по возмещению материального ущерба истцу Тарасову П.С. несостоятельна.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и, реализуя предоставленное и гарантированное ему конституционное право выбора способа защиты, Тарасов П.С. предъявил иск к Тюгаеву И.И. по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей ответственность за причинение вреда, а не путем предъявления требований о признании заключенного договора Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для недействительных сделок и применения последствий недействительности сделки, или путем предъявления требований о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд считает необходимым указать, что судом предлагалось истцу уточнить предъявленные требования, что отражено в протоколе подготовки от Дата обезличена года и засвидетельствовано подписью истца и его адвоката. Однако предоставленным ст. 39 ГПК РФ правом истец не воспользовался, в связи с чем, настоящий спор должен быть рассмотрен судом по предъявленным ФИО6 требованиям.
Наличие действующего договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ООО «ФИО15», при доказанности вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу вступившим в законную силу приговора суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Тарасовым П.С. требований.
Таким образом, требование Тарасова П.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере Номер обезличен руб. подлежит безусловному удовлетворению. Также потому, что в указанном размере истцу Тарасову П.С. денежные средства на день рассмотрения настоящего спора не возвращены, ни Тюгаевым И.И., ни ООО «ФИО15», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, требование Тарасова П.С. о взыскании рыночной стоимости жилья, которое он должен был приобрести по договору Номер обезличен от Дата обезличена года на день рассмотрения судом спора в сумме Номер обезличен руб. не основано на законе, не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.
Обосновывая в указанной части свои требования, Тарасов П.С. сослался на положения ст. 1103 ГК РФ, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Правила главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» также подлежат применению к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Между тем, как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Тарасовым П.С. и ООО «ФИО15» недействительным не признан, таких требований истцом не заявлялось, как и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Тюгаев И.И. стороной договора Номер обезличен от Дата обезличена года не являлся, поскольку действовал от имени юридического лица - ООО «ФИО15» как директор, и для не могло и не может возникнуть иного обязательства, кроме как возвратить неосновательно полученные денежные средства, но не рыночную стоимость жилья, которое он никогда лично не обязался передать истцу.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из данной нормы следует, что у приобретателя имущества по недействительной сделке в случае невозможности его возврата в натуре помимо возврата стоимости имущества, определяемой по сделке, возникает перед другой стороной обязанность по возмещению убытков в виде разницы между стоимостью вещи на момент предъявления требования о применении последствий недействительности сделки и стоимости данной вещи согласно сделке, то есть возвращается стоимость незаконно полученной вещи на момент предъявления требования о ее возврате.
Согласно буквальному толкованию данная норма распространяется на любое имущество за исключением денег.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Данная норма права определяет, что сторона, передавшая деньги, имеет право требовать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, однако требовать убытки в той сумме, за которую приобреталось жилье у иного лица, в рассматриваемом споре - ООО «Велес», не имеет.
С учетом выше приведенных положений действующего законодательства правовых оснований для взыскания с Тюгаева И.И. в пользу Тарасова П.С. стоимости однокомнатной квартиры в настоящее время в размере Номер обезличен руб. не имеется. Тарасов П.С. не лишен возможности также обратиться с иском к Тюгаеву И.И. о взыскании процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что представленная истцом справка Номер обезличен от Дата обезличена года о средней рыночной стоимости 1 кв.м. однокомнатных квартир с черновой отделкой в сданных малоэтажках, кирпичных домах, расположенных в микрорайоне «...) составляющей от Номер обезличен руб. до Номер обезличен руб., не может служить доказательством рыночной стоимости квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м. на первом этаже по адресу: г.Уфа, ..., ....
Отсутствуют у суда и правовые основания для взыскания с ответчика Тюгаева И.И. в пользу истца Тарасова П.С. денежных средств, уплаченных последним в счет оплаты процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличен коп., а также по договору об оказании услуг риэлтора в размере Номер обезличен руб.
Осуществляя свой выбор и проявляя свободу в своих действиях, в соответствии со ст. 1 ГК РФ Тарасов П.С. вправе приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Воспользовавшись указанным правом, истец по собственной инициативе заключил кредитный договор на условиях, предложенных банком, и стороной по кредитному договору ответчик - Тюгаев И.И. не являлся. Также как и заключение договора об оказании риэлтерских услуг было личной инициативой истца.
Для Тарасова П.С. не было никаких препятствий для участия в долевом строительстве жилого дома с использованием исключительно личных денежных средств, а также денежных средств, полученных в кредитных учреждениях на наиболее выгодных для истца условиях. И тем более, для истца не было никаких препятствий лично осуществить подбор жилья, которое он хотел бы приобрести, не пользуясь риэлтерскими услугами.
На волеизъявление истца на заключение кредитного договора на условиях, предложенных ООО «Башэкономбанк», на заключение договора об оказании риэлтерских услуг ответчик согласно объяснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, никакого влияния не оказывал.
В связи с чем, уплата процентов Тарасовым П.С. за банковский кредит и оплата услуг риэлторов не могут быть расценены судом как реальный ущерб - расходы, которые он несет по вине ответчика, в связи с отсутствием причинной связи.
Что касается требований Тарасова П.С. о взыскании с Тюгаева И.И. компенсации морального вреда, то в указанной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п.2 Постановления Пленума ВС).
Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по поводу возмещения материального ущерба, причиненного гражданину преступлением, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер обезличен руб. (в силу п.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением).
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Тарасова ФИО6 к Тюгаеву ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Тюгаева ФИО11 в пользу Тарасова ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере Номер обезличен рублей.
В остальной части исковых требований Тарасова ФИО6 к Тюгаеву ФИО11 отказать.
Взыскать с Тюгаева ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен