дело № 2-1427/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Бондаренко А.А., ответчиков Закирова С.Р., Абдрахманова Д.Ф., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ФИО11 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО12», Абдрахманову Д.Ф., Закирову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
у с т а н о в и л:
Банк ФИО11 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО ТД «ФИО12», Закирову С.Р., Абдрахманову Д.Ф., в котором просил:
- расторгнуть кредитное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года;
- взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена года в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ООО ТД «ФИО12» Дата обезличена года было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, согласно условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере Номер обезличен руб. сроком возврата не позднее Дата обезличена года, под Номер обезличен% годовых от суммы предоставленного кредита.
Банк своевременно в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенной сумме, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако заемщик - ООО ТД «ФИО12» принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на Дата обезличена года его задолженность перед Банком составила Номер обезличен коп., из которых: Номер обезличен коп. - основной долг, Номер обезличен коп. - плановые проценты, Номер обезличен коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, Номер обезличен коп. - пени по просроченным процентам.
Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством физических лиц Д.Ф. и С.Р., которые в соответствии с п.1.1, 1.2 договоров поручительства дали согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме солидарно.
ООО ТД «Руно» осуществляло погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен Дата обезличена года в сумме Номер обезличен ком., с указанной даты заемщик погашение кредита не осуществляет.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до Дата обезличена года. Однако задолженность не была погашена. Поэтому Банк считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к должнику и поручителям.
... суда г.ФИО0 от Дата обезличена года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) операционный офис «ФИО0ий» филиала Номер обезличен Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Руно», Абдрахманову Д.Ф., Закирову С.Р. удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО12», Абдрахманова Д.Ф., Закирова С.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен коп., сумма неуплаченных процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп., всего Номер обезличен коп.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО12» в пользу Банка ФИО11 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен коп., сумма неуплаченных процентов за период до Дата обезличена года в размере Номер обезличен коп., пени в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп., всего Номер обезличен Номер обезличен коп.
В удовлетворении исковых требований Банка ФИО11 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО12», Абдрахманову Д.Ф., Закирову С. Р. о расторжении кредитного соглашения отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2010 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от Дата обезличена года относительно расторжения кредитного соглашения оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко А.А. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что, начиная с Дата обезличена года заемщик стал допускать просрочки в уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся задолженность с указанного времени ООО ТД «ФИО12» вместе с очередной суммой ежемесячного платежа погашалась то в полном размере, то в части. На Дата обезличена года ООО ТД «ФИО12» была уплачена образовавшаяся задолженность в полном размере, а также сумма ежемесячного платежа. Также ответчиком ООО ТД «ФИО12» на Дата обезличена года ежемесячная сумма кредита была уплачена не полностью, и с этого времени более платежи ответчиком в счет оплаты образовавшейся задолженности не производились. Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям Дата обезличена года, то есть в пределах годичного срока предъявления требований о взыскании кредитной задолженности с поручителей. Таким образом, заемщик ООО ТД «ФИО12» и Абдрахманов Д.Ф., Закиров С.Р. должны отвечать перед Банком солидарно и требования Банка должны быть удовлетворены в полном размере.
Ответчик Закиров С.Р. в удовлетворении требований Банка просил отказать, поскольку, направив требование заемщику, истец выразил свое волеизъявление о расторжении кредитного соглашения путем отказа от исполнения указанного соглашения. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, истец отказался от обязательства, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами. Поскольку кредитное соглашение прекратилось, то в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя. Таким образом, условиями договора поручительства установлены основания, при которых поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств. Досрочное расторжение кредитного соглашения не отнесено к основаниям, указанным в договоре поручительства. Анализ условий договора поручительства указывает на то, что договором его ответственность, как поручителя, за досрочный возврат кредита не предусмотрена. Соответственно основания для привлечения его к солидарной ответственности с заемщиком отсутствует.
Ответчик Абдрахманов Д.Ф. также с предъявленными Банком требованиями не согласился по доводам, изложенным ответчиком Закировым С.Р. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований Банка просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов по кредиту, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.
Представитель ответчика ООО ТД «ФИО12» в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о времени и месте судебного разбирательства возвращено почтовым отделением с указанием на отсутствие учреждения.
По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года судом были установлены учредитель ООО ТД «ФИО12» - ФИО8, а также директор юридического лица ФИО9 В адрес указанных лиц судом также были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства и получены согласно почтовым уведомлениям родственниками ФИО8 и ФИО9
На основании ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебное извещение, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, вручение судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства родственникам ФИО9 и ФИО8 позволяет на основании указанной нормы процессуального права сделать вывод о надлежащем извещении ответчика ООО ТД «ФИО12» о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки представители юридического лица суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон, принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку представителей ООО ТД «ФИО12», период нахождения рассматриваемого спора в производстве суда - в течение более десяти месяцев, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО ТД «ФИО12».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Дата обезличена года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО Торговый дом «Руно» было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил ООО ТД «ФИО12» кредит в размере Номер обезличен руб. на 24 месяца под Номер обезличен % годовых. ООО ТД «Руно» обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком, утвержденным приложением Номер обезличен к кредитному соглашению.
Согласно мемориальному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Банк выполнил свои обязательства перед ООО ТД «ФИО12», предоставив денежные средства в размере Номер обезличен руб.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ООО ТД «Руно» не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.
На основании п. 4.6 кредитного соглашения Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
Если при наступлении указанных событий Кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в пункте 4.6 «Особых условий» соглашения, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5(пять) рабочих дней до осуществления указанных выше прав (п.4.7).
Ответчик - ООО ТД «ФИО12» систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, начиная с Дата обезличена года производил уплату кредитной задолженности с нарушением графика, а с Дата обезличена года им платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не производились, и на основании пунктов 4.6, 4.7 приложения Номер обезличен к кредитному соглашению, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием от Дата обезличена года Номер обезличен истец на основании п. 4.6.1, 4.6.2 приложения Номер обезличен к кредитному соглашению потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок до Дата обезличена года и одновременно предложил считать кредитное соглашение от Дата обезличена года Номер обезличен расторгнутым с Дата обезличена года.
Претензия была получена ООО ТД «ФИО12», что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, но ответа в установленный в требовании срок не последовало, поэтому кредитное соглашение от Дата обезличена года Номер обезличен является расторгнутым с Дата обезличена года, а обязательства по нему - прекращенными в соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, пени.
Задолженность ООО ТД «Руно» перед Банком на Дата обезличена года (как того просит истец) составляет всего сумму в Номер обезличен коп., из них: 1) основной долг по кредиту составляет Номер обезличен коп.; 2) задолженность по процентам составляет Номер обезличен коп.; 3) пени по просроченной задолженности по основному долгу - Номер обезличен коп. и пени по просроченным процентам - Номер обезличен коп.
Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не были оспорены, никаких возражений от ответчиков на произведенный истцом расчет кредитной задолженности, процентов, пени не поступало.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО ТД «ФИО12» в пользу Банка составляет Номер обезличен коп.
Пунктом 1.11 кредитного соглашения от Дата обезличена года Номер обезличен установлено, что обязательства ООО ТД «ФИО12» обеспечиваются поручительством в соответствии с договорами поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенными соответственно с Д.Ф., С.Р.
Между Банком и Абдрахмановым Д.Ф., Закировым С.Р. заключены названные договора поручительства, в соответствии с которыми Абдрахманов, Закиров обязуются перед Банком отвечать солидарно с заемщиком ООО ТД «ФИО12» за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.
В соответствии с разделами 1 договоров поручительства поручителям известны все условия заключенного кредитного соглашения, а именно, что сумма кредита Номер обезличен руб., срок возврата кредита, ставка процентов годовых, основания для одностороннего расторжения кредитного соглашения и т.д. Копия договоров поручительства и кредитного соглашения у поручителей имеется, его содержание поручителям известно и понятно (п.5.6 приложения Номер обезличен к договорам поручительства).
На основании п. 1.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
В соответствии с п. 3.1 приложений Номер обезличен к договорам поручительства поручители обязались в течение трех рабочих дней после направления Банком письменного уведомления от Банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить Банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности.
Требованиями от Дата обезличена года Банк уведомил поручителей Абдрахманова Д.Ф., Закирова С.Р. о допущенной ООО ТД «ФИО12» просрочке по уплате кредита и начисленным процентам, сообщил о необходимости ими погасить задолженность по основному долгу, начисленным процентам и возникшие пени за просрочку платежей в срок не позднее Дата обезличена года. Доказательств того, что данные требования были получены поручителями Банк суду не представил, что не является основанием для освобождения их от солидарной обязанности с заемщиком по возврату задолженности, поскольку ответчиками требование Банка в виде искового заявления, поступившего в суд, также не исполнено в трехдневный срок, установленный договорами поручительства.
Ссылка ответчиков Закирова С.Р. и Абдрахманова Д.Ф. на то, что Банк изменил срок возврата кредита, при этом не получив на то их согласия, а следовательно, на основании ст. 367 ГК РФ в удовлетворении исковых требований к ним должно быть отказано, несостоятельна, поскольку п. 5.2 приложения Номер обезличен к договорам поручительства поручители согласились на право Банка произвести любые изменения и дополнения к кредитному соглашению без изменения договоров поручительства. Таким образом, поручители выразили свое согласие на досрочное взыскание с них кредитной задолженности без дополнительного уведомления и переоформления договоров, что не влечет в соответствии с условиями кредитного договора увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.
Кроме того, на основании п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.
В связи с изложенным, правовых основания для освобождения поручителей Закирова С.Р. и Абдрахманова Д.Ф. от солидарной с заемщиком обязанности по уплате задолженности по кредитному соглашению не имеется.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с поручителя Закирова С.Р. и Абдрахманова Д.Ф. солидарно с заемщиком ООО ТД «ФИО12» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере Номер обезличен коп., также потому, что, как установлено судом, не оспаривалось ответчиками и подтверждено материалами дела ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению имело место, начиная с Дата обезличена года. С рассматриваемым иском Банк обратился в суд Дата обезличена года, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
При этом суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов по кредитному договору в размере 67582 руб. 85 коп., и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всего в размере Номер обезличен коп. не имеется.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.
Исходя из выше приведенного, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов по кредитному соглашению, исчисляемых на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.
Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пени, учитывая незначительный размер штрафной неустойки, период просрочки исполнения ответчиками обязательства, который составляет более двадцати месяцев.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками ООО ТД «ФИО12», Закировым С.Р., Абдрахмановым Д.Ф. солидарно подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО12», Абдрахманова Д.Ф., Закирова С.Р. в пользу Банка ФИО11 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в размере 754116 Номер обезличен., из которых: Номер обезличен коп. - основной долг, Номер обезличен коп. - плановые проценты, Номер обезличен коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, Номер обезличен коп. - пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп., всего Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличена