дело № 2-412/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Севастьяновой О.В., представителей истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Герасимова В.В., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Рыльковой З.И., представителей ответчиков - ООО «Номер обезличен» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Насырова В.В., представителя ФИО20 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Круглей А.Ю., представителя МУП «ФИО21» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Закировой-Ивановой Р.З., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22», Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «ФИО21» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного заливом технического подполья квартиры,
у с т а н о в и л:
Севастьянова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок Номер обезличен» (далее - ЖЭУ Номер обезличен), Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЖХ района), Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «ФИО21» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «ФИО21»), в котором после неоднократного уточнения исковых требований л.д.3-4, 121-123, 239) просила:
- взыскать с ответчиков в ее пользу причиненный ущерб в сумме Номер обезличен руб.; причиненный ущерб в сумме, которую установят эксперты по результатам технического обследования - Номер обезличен руб. (согласно заключению эксперта ФИО9); компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.; отнести на ответчиков судебные расходы, а именно по оплате экспертизы - Номер обезличен руб.
Заявленные требования Севастьянова О.В. мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: г.... Указанная квартира расположена на первом этаже дома.
Дата обезличена года произошел залив технического подполья квартиры в связи с тем, что подвальное помещение дома было полностью залито водой, и работники ЖЭУ Номер обезличен Дата обезличена года откачивали воду с помощью насоса в течение суток.
Дата обезличена года комиссией ЖЭУ Номер обезличен был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива, произошедшего с 29 на Дата обезличена года - утечка холодной воды на придомовой территории со стороны детского сада, а также причиненный ущерб: произошло вспучивание пола по всей площади квартиры; дверь в спальню закрывается с большим трудом, шаркая и царапая пол, дверь в ванную плохо закрывается из-за разбухшего порога, верхнее покрытие пола стало непрочным и остается краска; конструкции пола источают неприятных запах химреактивов. Сумма ущерба согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт составляет Номер обезличен руб.
По мнению Севастьяновой О.В., залив технического подполья холодной воды произошел из-за систематического нарушения многочисленных Правил всеми тремя ответчиками, поэтому они должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб.
В судебном заседании Дата обезличена года Севастьянова О.В. от исковых требований в части взыскания с ответчиков причиненного ущерба в сумме Номер обезличен руб., компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб. отказалась.
Определением суда принят отказ Севастьяновой О.В. от указанной части исковых требований и производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Севастьянова О.В. ее представители по доверенностям Герасимов В.В., Рылькова З.И. исковые требования поддержали в части взыскания с ответчиков причиненного ущерба в сумме, которую установил эксперт по результатам технического обследования - Номер обезличен руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере Номер обезличен руб. Указанные требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ЖЭУ Номер обезличен по доверенности Насыров В.В. просил в иске Севастьяновой О.В. отказать, считая, что вины ЖЭУ в причинении имущественного ущерба не имеется, как и не доказан истцом факт причинения ущерба в результате действий или бездействия ЖЭУ Номер обезличен. Также суду пояснил, что ЖЭУ Номер обезличен является обслуживающей организацией по дому ..., и на основании п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должно обеспечивать устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, а также оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с внешней границы сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения. Границей эксплуатационной ответственности ЖЭУ при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно акту весеннего осмотра повреждения фундаментов и стен подвалов не были выявлены. Дата обезличена года непосредственно под квартирой истца были проверены трубопроводы холодного и горячего водоснабжения. Состояние трубопроводов удовлетворительное, что отражено в актах.
Ответчик МУП «ФИО21», в чьем ведении находится наружный водопровод холодного водоснабжения, из которого произошел прорыв воды, устранял аварию на трубопроводе в течение 19 часов. Большую часть этого времени аварийная бригада ничего не делала. Все это время вода текла в помещение узла управления центрального отопления жилого дома под квартирой Номер обезличен. Если бы работники МУП «ФИО21» отключили воду на дом, то никакого ущерба истцу не было бы причинено. Только бездействие аварийной бригады МУП «ФИО21» привело к материальному ущербу в квартире истца. Жилой дом ... построен в 1960 году, квартальные трубопроводы холодного водоснабжения не менялись в течение 50 лет. Аварии на трубопроводах работники МУП «ФИО21» устраняют путем забивания отверстия, где происходит утечка воды, деревянных колышков (чопиков). Аварии устраняются временно, так как деревянные чопики сгнивают в земле и снова создается аварийная ситуация. В тарифе платы за водоснабжение, оплачиваемой жителями дома ... в МУП «ФИО21», предусмотрены деньги и на ремонт трубопроводов, но трубопроводы холодного водоснабжения не ремонтируются.
Представитель УЖХ района по доверенности Круглей А.Ю. также просила в удовлетворении требований Севастьяновой О.В. отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба действиями УЖХ района. Суду пояснила, что УЖХ района является управляющей компанией по дому ... с Дата обезличена года, и на основании ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В соответствии с п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения. Согласно акту осмотра повреждения фундаментов и стен подвалов дома, где проживает истец, выявлено не было.
Представитель МУП «ФИО21» по доверенности Закирова-Иванова Р.З. просила в иске Севастьяновой О.В. к МУП «ФИО21» отказать, поскольку в техподполье дома под квартирой истцом самовольно организован погреб под кухней. При самовольном устроении погреба в техподполье во время высвобождения из него грунта, покрывавшего трубы тепло- и водоснабжения, ею могли быть нарушены действующие строительные нормы и правила и, в результате, приведшим к нарушению герметичности подвала, образованию зазоров в местах прохода трубопроводов через стены фундамента дома. Залив техподполья произошел Дата обезличена года, однако заявка от ЖЭУ Номер обезличен о затоплении подвала жилого дома в МУП «ФИО21» поступила Дата обезличена года в 12.00 часов. И в этот же день, с выездом на место дежурной бригадой было установлено место скрытой утечки с участием специалистов лаборатории, осуществлены необходимые согласования для земляных работ. В ходе проведения ремонтных работ специалистами МУП «ФИО21» своевременно и должным образом ликвидирована утечка, при этом установлено: утечка произошла на наружном водопроводе, на расстоянии 8 м. от указанного жилого дома, на рельеф местности не выходила; высота техподполья около 1,6 м., уровень воды в техподполье составлял 0,5 - 0,6 м.; затопление техподполья дома произошло по лотку теплотрассы, который проходит над водопроводным вводом. В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей тепло - и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Следовательно, залив техподполья дома произошел через нарушенную гидроизоляцию фундамента дома (в том числе в местах прохода трубопроводов тепло и водоснабжения в фундаменте), что является недопустимым в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. При соблюдение требований Правил и СНиП 41-02-2003 организацией по обслуживанию жилищного фонда утечка на наружном водопроводе, а также грунтовые воды не должны были попасть в техподполье. МУП «ФИО21» за состояние стен фундамента, подвала и цоколя дома № ... ответственности не несет, то есть вины МУП «ФИО21» в причинении вреда истцу нет.
Кроме того, для установления причин затопления и составления акта о причинении вреда представителей МУП «ФИО21» не приглашали, оценка ущерба в установленном порядке не была произведена. К материалам дела приложен акт осмотра с участием представителей ЖЭУ Номер обезличен и Севастьяновой О.В., составленный Дата обезличена года, то есть по истечении более одного месяца с момента залива техподполья. Между обследованием квартиры и заливом техподполья прошло много времени, в течение которого могло несколько раз произойти затопление самой квартиры, а не только техподполья, как горячей, так и холодной водой, либо жидкостью, обладающей другим химическим составом.
Таким образом, считает, что истец не доказал тот факт, что имеющиеся повреждения напольного покрытия в его квартире состоят в причинно-следственной связи с прорывом внешних коммуникаций и затоплением техподполья. Сам по себе прорыв на наружном водопроводе ХВС не мог привести к затоплению техподполья жилого дома в случае герметичности фундамента и жилищного фонда. УЖХ района и ЖЭУ Номер обезличен в нарушение нормативно-технических правил по эксплуатации жилищного фонда соответствующих работ не произвели и не подтвердили надлежащими доказательствами проведение плановых, общих, частичных, внеочередных осмотров, проведение работ по гидроизоляции фундамента, стен и перегородок, наличие устройств, предотвращающих попадание воды в техподполье, проведение работ по герметизации ввода трубопровода, расположенных в доме со стороны квартиры истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что УЖХ района и ЖЭУ Номер обезличен приняли все зависящие от них меры по содержанию дома в надлежащем состоянии, в суд не представлено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Севастьяновой О.В. в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Как усматривается из материалов дела, сторонами не оспаривалось, истец Севастьянова О.В. является собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА Номер обезличен от Дата обезличена года. Собственником техподполья под квартирой истец не является, и у суда нет оснований сделать вывод о том, что истцом самовольно под квартирой в подвале был устроен погреб под кухней, тем более, что ею велись какие-либо строительные работы для этого.
В ночь с Дата обезличена Дата обезличена года произошло затопление подвального помещения дома Номер обезличен по ..., расположенного под квартирой истца, по причине образования свища в стальной трубе ввода на дом ф.100, находящейся под лотком теплотрассы в результате коррозии металла, что подтверждается Актом Номер обезличен технического расследования причин аварии и брака на водопроводных сетях по УСВС МУП «ФИО21» от Дата обезличена года л.д.176).
Из схемы инженерных сетей от ближайшего колодца до ввода в жилой дом по адресу: г.Уфа, ..., ... л.д.212), представленной МУП «ФИО21» следует, что утечка произошла на наружном водопроводе, на расстоянии 8 м. от указанного дома, высота техподполья около 1,6 м., уровень воды в техподполье составляет 0,5 - 0,6 метров; затопление техподполья дома происходило по лотку теплотрассы, который проходит над водопроводным вводом.
По справке МУП «ФИО21» л.д.159) на его балансе числится водопровод по ... г.Уфы (материал сталь, диаметр 100 мм, 381 пм), инвентарный Номер обезличен.
Ликвидация утечки производилась сотрудниками МУП «ФИО0оканал».
Таким образом, представленными документами подтвержден факт затопления технического подполья в доме Номер обезличен по ... г.Уфы, расположенного под квартирой истца, в результате утечки на наружном водопроводе, находящемся на балансе и в ведении ответчика МУП «ФИО21». Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, подтверждено также объяснениями самого представителя ответчика МУП «ФИО21», а также представленными им в материалы дела иными доказательствами. А именно: служебной запиской начальника Орджоникидзевского района УВС л.д.181), служебной запиской мастера АВР УСВС л.д.182), служебной запиской мастера АВР деж.службы УСВС л.д.183).
Как обоснованно отмечено всеми представителями ответчиков, пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Во исполнение Распоряжения Кабинета Министров РБ № 1160-р от 14 октября 1996 года, в целях повышения надежности эксплуатации инженерных сетей и оборудования систем объектов жилищно-коммунального хозяйства и упорядочения приема-передачи их на баланс в специализированные предприятия города, в соответствии с принятым постановлением главы администрации г.Уфы № 3504 от 22 сентября 1999 года «Об упорядочении отнесения затрат по производству жилищно-коммунальных услуг населению» 24 мая 2000 года главой администрации г.Уфы принято постановление № 2086 «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства».
На основании указанного Постановления № 2086 от 24 мая 2000 года л.д.118-119) для предприятия «ФИО21» установлены границы балансовой принадлежности инженерных сетей, обслуживающих жилищный фонд, в том числе: централизованные системы водоснабжения, обслуживающие муниципальный жилищный фонд при отсутствии ЦТП, включая водопроводные вводы в жилые дома от места их врезок в уличные водопроводные сети до ответного фланца последней задвижки водомерного узла на вводе жилого дома, включая водомер.
Приведенные нормативные акты указывают на то, что трубопровод холодной воды, в котором произошел прорыв воды, находится на балансе ответчика - МУП «ФИО21», и именно в результате прорыва в трубопроводе произошло затопление техподполья жилого дома Номер обезличен по ... г.Уфы, расположенного под квартирой истца Севастьяновой О.В.
Дата обезличена года комиссией с участием гл.инженера ФИО5, мастера ФИО15, слесаря-сантехника ФИО14 ЖЭУ Номер обезличен в присутствии Севастьяновой О.В. была осмотрена ее квартира Номер обезличен, и в результате затопления техподполья Дата обезличена года в связи с утечкой холодной воды на придомовой территории со стороны детского сада было выявлено следующее, что в квартире присутствует неприятный запах сырости, идущий из техподполья; произошло вспучивание пола по всей площади квартиры (пол состоит из досок, сверху покрытых ДВП, а затем покрытых краской); двери в спальню закрываются, шоркая и царапая пол, дверь в ванную комнату также плохо закрывается из-за разбухшего порога; верхнее покрытие пола стало не прочным и отстает краска.
Как следует из названного акта, он был составлен в отсутствие ответчика - представителя МУП «ФИО21». Однако составление указанного акта в отсутствие ответчика не влечет его недействительность.
В рассматриваемом судом споре Акт от Дата обезличена года является одним из доказательств по делу, который в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, подлежит оценке судом на предмет относимости и допустимости.
У суда отсутствуют основания для исключения Акта от Дата обезличена года из числа доказательств, поскольку он соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательства. Данный акт, составленный работниками домоуправления, свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в жилом помещении в результате залива и фиксирует его причину. Он составлен в соответствии с требованиями закона и каких-либо нарушений прав ответчика - МУП «ФИО21» при его составлении не допущено.
Обстоятельства затопления технического подполья, приведшие к повреждению находящегося в вышерасположенной квартире имущества истца, причины прорыва воды, указанные в акте от Дата обезличена года, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение также в проведенной по делу строительно-технической экспертизе.
При проведение по делу строительно-технической экспертизы экспертом при осмотре квартиры истца было проведено вскрытие покрытия пола, где видны следы намокания ДВП по направлению досок пола. Эксперт пришел к выводу, что результатом вспучивания покрытия пола из древесноволокнистых плит и отслоения краски является повышенная влажность в техническом подполье после затопления технического подполья. Причинно-следственная связь образования повреждений видна из состояния напольного покрытия, которая имеет вздутия и отслоения краски по направлению досок пола, то есть в местах прохождения влажного воздуха (испарения) л.д. 223).
На основании проведенного исследования эксперт дал заключение Номер обезличен, в котором пришел к выводу о том, что покрытие пола в квартире из древесноволокнистых плит, покрашенных краской. Произошло вспучивание ДВП и отслоение краски по направлению досок пола. На стенах имеются трещины 3-4 местах длиной 0,5 - 0,7м. В результате вспучивания ДВП, уровень пола имеет разную высоту по всей квартире, в результате чего двери задевают покрытие пола. Причинно-следственная связь образования повреждений видна из состояния напольного покрытия, которая имеет вздутия и отслоения краски по направлению досок пола, то есть в местах прохождения влажного воздуха (испарения).
Таким образом, судом с достоверностью установлены: факт причинения истцу материального ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным деянием ответчика - МУП «ФИО21» и наступившими последствиями в виде затопления техподполья под квартирой истца, приведшего к ущербу; а также вина МУП «ФИО21» в причинение вреда, противоправность его бездействия.
На сделанный судом вывод не может повлиять представленный МУП «ФИО21» Акт л.д.180), составленный представителями МУП «ФИО21» ФИО17, ФИО16, а также мастером ЖЭУ Номер обезличен Гайсиным Р. из которого следует, что было произведено обследование подвалов дома Номер обезличен по ..., подвалы сухие, видимых утечек ХВС не обнаружено. Запах в подвале ... стоит из-за прохождения там теплотрассы и ХВС. Полы в квартире не имеют вздутия и скрипа, поскольку этот акт не имеет даты его составления.
Кроме того, допрошенный судом свидетель ФИО17 показал л.д.194), что Дата обезличена года, спустя четыре месяца после аварии осматривал трубы от входной двери в подвал дома Номер обезличен по ... г.Уфы. Пришел для осмотра ввода трубы, квартиру не смотрел.
Таким образом, сведения, отраженные в Акте, не соответствуют действительности, поскольку кроме техподполья под квартирой истца, сама квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфы комиссией в указанном составе не осматривалась, осмотр проводил лишь один ФИО17 техподполья под квартирой истца.
МУП «ФИО21», в соответствии с целями и предметом деятельности, определенными действующими нормативными актами и уставом, обязано обеспечивать хозяйственно-питьевые нужды населения г.Уфы, отвод и очистку хозяйственно-бытовых сточных вод. Предприятие обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации л.д.144).
На основании п. 87 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
В целях создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, а также повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшения организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечения энергоресурсосбережения ФИО18 от Дата обезличена года Номер обезличен утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
На основании п.1.1.28 указанных Правил в функции организации ВКХ входит, в том числе: содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; разработка и осуществление мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе, по улучшению технической безопасности, учет неполадок; организация капитального и планово-предупредительного ремонтов. Те же обязанности и задачи служб эксплуатации систем водоснабжения определены в разделе 2 названных Правил.
Также на основании п.2.10.21 авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории. Ликвидация аварий должна быть осуществлена организацией ВКХ путем немедленного отключения поврежденного трубопровода при повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.
Судом с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения МУП «ФИО21» обязанности по эксплуатации систем водоснабжения, водопроводных труб, обеспечивающих водоснабжение дома Номер обезличен по ... г.Уфы, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по капитальному и планово-предупредительному ремонту этих труб, поскольку как следует из Акта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.176) свищ в трубе холодного водоснабжения образовался в результате коррозии металла, что не могло возникнуть в стальной трубе в течение небольшого периода ее эксплуатации, что подтверждает доводы представителя ЖЭУ Номер обезличен о том, что в течение 50 лет МУП «ФИО21» ремонт и замену труб холодного водоснабжения не производил. Этот вывод сделан и в упомянутом акте, где указано на необходимость замены участка трубы на вводе в дом по ....
Однако с момента устранения аварии и по настоящее время замена трубы МУП «ФИО21» не произведена, а возникшая авария устранена путем забивания чопика в отверстие трубы. В опровержение сделанного судом вывода представителем МУП «ФИО21» никаких доказательств не представлено. То обстоятельство, как подтверждено письменными доказательствами, представленными МУП «ФИО21», что им производится обход территорий, где расположены сети водоснабжения, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств, установленных для МУП «ФИО21» как его уставом, так и нормативно-правовыми актами.
Кроме того, у суда достаточно оснований и для вывода о том, что МУП «ФИО21» не приняло в нарушение выше указанных Правил необходимые действия для устранения аварии, в том числе путем отключения поврежденного трубопровода, поскольку вода из него затопляла подвал дома Номер обезличен по ... г.Уфы.
Из представленных МУП «ФИО21» документов л.д.181-185) следует, что утечка устранялась им с 12 часов Дата обезличена года до 05.00 часов Дата обезличена года, то есть в течение семнадцати часов из поврежденного трубопровода вода продолжала поступать в техподполье дома Номер обезличен по ... г.Уфы, что не могло не отразиться на объеме причиненного истцу вреда, так как с учетом того, что Севастьяновой О.В. самой затопление техподполья было обнаружено Дата обезличена года в 05.00 часов, то есть в течение суток продолжалось затопление техподполья водой, испарение воды из техподполья в квартиру истца.
Согласно ст. 1064 ГК РФ именно причинитель вреда должен представить доказательства отсутствия его вины в причинении вреда. Таковые доказательства по делу ответчиком МУП «ФИО21» представлены не были, хотя ответчику неоднократно предоставлялась соответствующая возможность.
Доводы МУП «ФИО21» о том, что причинение имущественного вреда истцу произошло не в результате затопления техподполья дома несостоятельны и никакими доказательствами по делу не подтверждены. После затопления техподполья с Дата обезличена Дата обезличена года Севастьянова О.В. по фактам прорыва воды, затопления ее квартиры, как в результате ненадлежащей эксплуатации систем водоснабжения со стороны ЖЭУ, так и жильцов дома не обращалась, иные аварии и случаи затопления квартиры истца, техподполья под квартирой истца не имели места.
Нет у суда оснований для вывода о том, что вред истцу причинен по вине ЖЭУ Номер обезличен или УЖХ района, и между их действиями и причиненным истцу ущербом имеется причинно следственная связь.
Действительно, в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда входит обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных домах, поддержание в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работ его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: нормируемый температурно-влажностной режим подвалов и техподполий, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных держателей. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом, для этого слой гидроизоляции должен быть ниже уровня отмостки и т.д. (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2001 года № 170).
Однако нарушения этих требований, повлекших причинение вреда имуществу истца, судом не установлено, так как прорыва водоснабжения в пределах ответственности организаций по обслуживанию жилищного фонда не было. Дата обезличена года непосредственно под квартирой Номер обезличен были проверены трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, Состояние трубопроводов удовлетворительное, что отражено в Акте л.д.264). Участок ХВС от водомерного узла ХВС до подполья 2 года назад был заменен.
Также в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года сотрудниками ЖЭУ Номер обезличен велось наблюдение за установленными гипсовыми маячками в количестве 8 шт. как снаружи здания, так и в квартире истца. Наблюдение за маячками в течение более двух месяцев показало, что на маячках трещины не образовались, а значит, здание не дает осадки л.д. 265-267).
Проведенной по делу строительно-технической экспертизой также не установлено, что затопление технического подполья произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации и обслуживания жилого дома организациями по обслуживанию. Согласно выводу эксперта л.д.226) в результате осмотра не установлено, что здание дает неравномерный осадок, который привел бы к образованию трещин. Жилой дом 1960 года постройки, естественный износ дома 38%, появление волосяных трещин на поверхности штукатурки стен является естественным состоянием дома.
Кроме того, указанные трещины имеются на стенах квартиры истца, что наглядно видно из фотографий, сделанных экспертом л.д.222), а не в фундаменте или стенах подвала дома Номер обезличен по ... г.Уфы, а следовательно, через них вода в техподполье не поступала.
Нет у суда оснований и для вывода о том, как на то ссылался представитель МУП «ФИО21» в ходе судебного разбирательства, что затопление техподполья произошло вследствие повреждений фундамента и стен подвала дома Номер обезличен по ... г.Уфы, их не герметичности.
Как выше указано и установлено судом затопление технического подполья произошло в результате прорыва трубы холодного водоснабжения, находящегося в 8 метрах от дома Номер обезличен по ... г.Уфы. Экспертом в заключение Номер обезличен дан ответ л.д.226) о том, что на момент осмотра установить, то есть по истечении времени, где именно (через фундамент, ввод инженерных сетей, через основание ниже подошвы фундамента, через лоток теплотрассы) проникает вода в техническое подполье невозможно. Учитывая, что уровень 1 этажа жилого дома намного ниже, чем уровень земли от ближайшего колодца и места прорыва ХВС (уклон в сторону жилого дома), то определить движение воды в грунте невозможно.
При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика МУП «ФИО21» на то, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде залива техподполья над квартирой истца и причинение тем самым материального ущерба, не может быть принята судом во внимание в связи с тем, что утверждение о том, что затопление не связано с действиями ответчика МУП «ФИО21», является голословным, не подтвержденным соответствующими доводами. Сама по себе такая ссылка не опровергает утверждения истца о том, что залив его помещения имел место по вине ответчика МУП «ФИО21».
В связи с изложенным у суда нет оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате прорыва трубы холодного водоснабжения, и как следствие затопления технического подполья, расположенного под квартирой истца, на ответчиков - ЖЭУ Номер обезличен и УЖХ района, поскольку отсутствуют как противоправные, виновные действия со стороны этих ответчиков, так и причинно-следственная связь между их действиями (бездействиями) и наступившими для истца последствиями.
Размер причиненного истцу материального ущерба определен проведенной по делу строительно-технической экспертизой Номер обезличен, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет Номер обезличен руб.
Указанная денежная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком МУП «ФИО21».
Возражения истца и его представителей относительно необоснованности данного экспертом заключения в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца в размере Номер обезличен руб. не могут быть приняты судом во внимание. От проведения по делу повторной экспертизы истец и ее представители отказались, как и не привели оснований, предусмотренных процессуальным законодательствам, для проведения таковой.
Представленный истцом в подтверждение размера причиненного ущерба Локальный сметный расчет Номер обезличен л.д.9-14) не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательства.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 157-ФЗ лица, имеющие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе были осуществлять оценочную деятельность до 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, в редакции, действующей на день рассмотрения судом настоящего спора, субъектом оценочной деятельности может быть лицо, подпадающее под следующие признаки: физическое лицо; лицо является членом одной из саморегулируемых организацией оценщиков; лицо застраховало свою ответственность в соответствии с требованиями Закона.
Оценщик, составивший сметный расчет Номер обезличен, представленный истцом, не относится в соответствии с указанными положениями закона к субъектам оценочной деятельности. К представленному отчету соответствующие документы не приложены. Свидетельство Номер обезличен, выданное оценщику ФИО19 о повышении квалификации на курсах сметное дело в строительстве, не дает последней право осуществлять оценочную деятельность.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то ответчиком МУП «ФИО21» подлежат возмещению расходы Севастьяновой О.В. по оплате услуг эксперта в размере Номер обезличен руб., подтвержденные платежным документом л.д.259).
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с МУП «ФИО21» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере Номер обезличен коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «ФИО21» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Севастьяновой О.В. материальный ущерб, причиненный заливом в размере Номер обезличен руб., расходы по проведению экспертизы в размере Номер обезличен руб., всего Номер обезличен рубля.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «ФИО21» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен коп.
В удовлетворении исковых требований Севастьяновой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок Номер обезличен», открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного заливом технического подполья квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова