дело № 2-2100/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Николаева А.И., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.И. к дочернему обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Николаев А.И. обратился в суд с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере в размере Номер обезличен руб.
Заявленные требования Николаев А.И. мотивировал тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал у ответчика и был уволен в порядке перевода в ФИО10. За период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработную плату ему не выплатили, поэтому он просит взыскать ее в судебном порядке.
В судебном заседании истец Николаев А.И. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснил, что предъявленный к взысканию размер задолженности ответчика по заработной плате в сумме Номер обезличен руб. был им определен со слов бухгалтера, которая сообщила о причитающейся ему заработной плате. Справку о задолженности по заработной плате ему не выдали, поскольку это запретил директор ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ФИО11 При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по его ходатайству рассмотрение дела, назначенное на 9 июня 2010 года было отложено. В адрес ответчика одновременно с повесткой о времени и месте судебного разбирательства 22 июля 2010 года было направлено предупреждение, что в случае неявки его представителя дело будет рассмотрено по существу в его отсутствие, по представленным суду в материалы дела доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаева А.И. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Дата обезличена года истец в порядке перевода был принят Номер обезличен шестого разряда в ФИО11 на основании приказа Номер обезличенК от Дата обезличена года и Дата обезличена года уволен в порядке перевода в ФИО10 по п. 5 ст. 77 ТК РФ (приказ Номер обезличенК от Дата обезличена года), что также подтверждается представленным истцом в материалы дела соглашением о расторжении трудового договора.
В выше указанном соглашении, подписанным сторонами, работодатель – ответчик обязался в последний рабочий день выплатить работнику все причитающиеся денежные средства.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако предусмотренную трудовым законодательством обязанность ответчик не выполнил и не выплатил истцу все причитающиеся ему денежные средства за период работы с 1 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года. В опровержение сделанного судом вывода ответчик суду не представил никаких доказательств, хотя обязанность по доказыванию ему была разъяснена в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, полученном ответчиком согласно почтовому уведомлению 26 мая 2010 года, где в числе других документов суд обязал ответчик предоставить справку о невыплаченной истцу заработной плате и иных выплатах. В письме, направленном ответчику и полученном им 29 июня 2010 года суд также напомнил ответчику обязанность по доказыванию, установленную ст. 56 ГПК РФ и предупредил, что 22 июля 2010 года дело будет рассмотрено судом по существу, по представленным в материалы дела доказательствам.
Обязанность по доказыванию по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, такова, что именно ответчик должен доказать своевременную и полную выплату причитающихся работнику денежных средств в день увольнения, своевременную и полную выплату заработной платы в сроки и порядке, предусмотренные трудовым законодательством и внутренними локальными актами работодателя.
Поскольку возложенную обязанность по доказыванию ответчик не выполнил, то суд считает доказанным истцом временной период задержки выплаты ответчиком истцу заработной платы и его задолженность перед истцом.
В пользу сделанного судом вывода свидетельствует и представленная ФИО3 справка о доходах за 6 месяцев 2009 года, выданная 28 декабря 2009 года, где сведения о полученной истцом заработной плате за декабрь 2009 года отсутствуют. Кроме того, согласно представленной справке сумма дохода истца за период с июня по ноябрь 2009 года составила с учетом уплаты налога Номер обезличен коп., а следовательно, среднемесячная заработная плата истца за указанный период составила Номер обезличен коп. (из расчета: Номер обезличен коп. : 6 мес. = Номер обезличен коп.).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, определяемая судом в соответствии с представленной истцом справкой о доходах за 6 месяцев 2009 года, составляет Номер обезличен коп. (из расчета: Номер обезличен коп. х 4 мес. (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = Номер обезличен коп.).
Именно сумму задолженности в размере Номер обезличен коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком иных доказательств размера заработной платы Николаева А.И. суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Данное положение трудового законодательства означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований.
Исходя из указанной нормы, не смотря на то, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме Номер обезличен руб., суд выходит за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца всю имеющуюся задолженность по выплате заработной плате. Иное означало бы не только нарушение действующего законодательства, но и ущемление прав истца - работника, которым изначально предъявленные требования были оформлены и поданы в суд без справки о его заработной плате, которая работодателем не выдавалась, от ее предоставления в суд ответчик уклонился.
Так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при подаче иска Николаев А.И. освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика пропорционально взысканной денежной суммы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 Номер обезличен коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью ФИО11 в пользу Николаева А.И. задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен коп.
Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличена