дело № 2-1989/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Байбиковой С.Р., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан к Минниахметову А.И. о взыскании транспортного налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан (далее – Налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Минниахметову А.И., в котором просит взыскать сумму неуплаченного транспортного налога в размере Номер обезличен руб. и пени в размере Номер обезличен коп.
Заявленные требования Налоговая инспекция мотивировала тем, что в нарушение статьей 356, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона РБ «О транспортном налоге» Минниахметов А.И. не оплатил за 2009 года транспортный налог, имея по данным ОРЭР УГИБДД МВД по РБ во владении в налоговом периоде следующие транспортные средства: Номер обезличен
Руководствуясь ст.ст. 32, 52 Налогового кодекса РФ Налоговая инспекция надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от Дата обезличена года Номер обезличенДата обезличена год. Также по месту жительства ответчика было направлено требование об уплате налога от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму налогов – Номер обезличен руб., пени – Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен коп. Однако Минниахметовым А.И. требование об уплате налога оставлено без удовлетворения.
Поэтому Налоговая инспекция просит о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Байбикова С.Р. предъявленные требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что в расчет пени, предъявленных к взысканию с ответчика, включены также суммы неоплаченного ответчиком налога за иные налоговые периоды, а именно за налоговые периоды, начиная с 2007 года, поскольку с указанного времени ответчик транспортный налог не платил.
Ответчик Минниахметов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Налоговой инспекции в следующем размере и по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 451-О с учетом особенностей транспортного налога, его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств – это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах в соответствии со статьей 359 НК РФ.
Именно государственная регистрация транспортных средств означает заявление к эксплуатации транспортных средств по назначению, то есть передвижение по транспортным путям, на содержание которых взимается транспортный налог.
Из анализа указанных правовых норм следует, что любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется объект налогообложения только в том случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке.
Судом установлено, ответчиком не оспорено, что за Минниахметовым А.И. транспортные средства в количестве Номер обезличен единиц действительно зарегистрированы налогоплательщиком в установленном порядке.
Так за Минниахметовым А.И. зарегистрированы автомобили: Номер обезличен следовательно, ответчик в соответствии со ст. 1 Закона РБ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога и он обязан уплатить транспортный налог в сроки и порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.
При этом в соответствии с абз. 2 ст. 52 и пунктом 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению – требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способом налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даны направления заказного письма.
По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Налоговым уведомлением Номер обезличен, направленным заказной почтой в адрес Минниахметова А.И. Дата обезличена года, Налоговая инспекция уведомила ответчика о необходимости уплатить транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства с учетом налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента и суммы налоговых вычетов всего в размере Номер обезличен руб.
Таким образом, в силу выше приведенных положений налогового законодательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 468-О-О от 8 апреля 2010 года) уведомление об уплате транспортного налога считается полученным налогоплательщиком Минниахметовым А.И. Дата обезличена года, и для него возникла обязанность по оплате законно установленного налога. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом при рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком не опровергнут.
В соответствии с правилами, установленными статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
На основании ст. 4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от 27 ноября 2002 года № 365-з, налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Требованием Номер обезличен Налоговая инспекция потребовала от Минниахметова А.И. уплаты транспортного налога по состоянию на Дата обезличена года в сумме Номер обезличен руб. Названное требование также было направлено истцом в адрес ответчика Дата обезличена года заказным письмом, а следовательно, считается полученным Дата обезличена года (п.6 ст. 69 НК РФ).
Установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год Минниахметов А.И. не исполнил. В опровержение сделанного судом вывода ответчиком никаких доказательств не представлено.
Таким образом, у Налоговой инспекции имеются все основания, предусмотренные законом, для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы неуплаченного налога в судебном порядке, так как истцом соблюден срок направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), соблюден порядок вручения данного требования налогоплательщику (п.6 ст. 69 НК РФ). В срок для добровольного исполнения требования Минниахметовой А.И. свою обязанность не выполнил. Налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст. 48 НК РФ).
Поскольку ответчиком Минниахметовым А.И. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по уплате транспортного налога и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченного транспортного налога в размере Номер обезличен руб.
Вместе с тем требование Налоговой инспекции в части взыскания с ответчика пени в размере Номер обезличен коп. подлежит удовлетворению лишь в части.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени и штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
На основании представленного истцом в материалы дела требования Номер обезличен суд может с достоверностью установить, что именно за налоговый период – 2009 год взыскиваются пени, поскольку размер задолженности по транспортному налогу истцом указан в сумме 169840 руб. Между тем, расчет пени произведен истцом произвольно, и с достоверностью установить за какие иные налоговые периоды взыскиваются пени установить ни налогоплательщику, ни суду не представляется возможным.
Так, в требование указано, что по состоянию на Дата обезличена года за Минниахметовым А.И. числится задолженность в сумме Номер обезличен коп., в том числе по налогам Номер обезличен коп.
В требовании Номер обезличен от Дата обезличена года, представленном суду в обоснование расчета взыскиваемых пеней, на Дата обезличена года за Минниахметовым А.И. числится задолженность по налогу в размере Номер обезличен коп., на Дата обезличена года – Номер обезличен коп., а на Дата обезличена года Номер обезличен коп.
Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, с которой начинают исчисляться пени, и по какой ставке.
Таким образом, следует, что в выше указанном требовании, направленном в адрес ответчика не указано, на какую сумму налога и за какой период времени начислялись пени, за исключением налогового периода – 2009 год. По представленным истцом в материалы дела требованиям и выписке из лицевого счета плательщика Минниахметова А.И. невозможно установить какая сумма и по какому требованию взыскивается, как и невозможно установить, по всей ли взыскиваемой сумме пеней были направлены требования. Отсутствие в требование выше перечисленных сведений, а также сведений о налоговых периодах, за которые образовалась задолженность, сумма недоимки по каждому налоговому периоду, количество дней просрочки, ставки и расчет пеней, противоречит положениям статьи 69 НК РФ, что лишает налогоплательщика возможности оценить законность предъявленных к нему требований, а суд удовлетворить требование налогового органа в предъявленной сумме.
Факт наличия задолженности ответчика по налогам сам по себе не исключает обязанности налогового органа соблюдать положения Налогового кодекса РФ по выставлению требования и решения о бесспорном взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Исходя из изложенного, пеня в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой Минниахметовым А.И. транспортного налога за 2009 года в сумме Номер обезличен руб. (подтвержденная уведомлением и требованием, направленными налогоплательщику) будет составлять сумму в размере Номер обезличен коп. (из расчета: Номер обезличен
На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер обезличен ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Минниахметова А.И. задолженность по оплате транспортного налога в размере Номер обезличен руб., пени в размере Номер обезличен коп., всего Номер обезличен коп.
Взыскать с Минниахметова А.И. в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличена