дело № 2-1901/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Грачевой Л.С., представителя ответчика Торосян Г.Г. – привлеченного судом адвоката Курбангалеевой А.Х., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Л.С., Грачевой С.В. к Торосян Г.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Грачева Л.С., Грачева С.В. обратились в суд с иском к Торосян Г.Г., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире Номер обезличен по адресу: г.Уфа, ..., ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования Грачева Л.С., Грачева С.В. мотивировали тем, что ими Дата обезличена года в спорном жилом помещении, принадлежащем им на праве долевой собственности, временно был прописан ответчик Торосян Г.Г. В комнате Торосян Г.Г. проживал до Дата обезличена года, а с Дата обезличена года по настоящее время в жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, являясь собственниками комнаты, они не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика.
В судебном заседании Грачева Л.С. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что ее дочь и Торосян Г.Г. состояли в гражданском браке и совместно проживали в комнате Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Уфа, ... В период совместного проживания Торосян Г.Г. периодически то уходил из дома, ничего не говоря и собрав все свои личные вещи, то снова возвращался. В декабре 2008 года, после очередного прихода Торосян Г.Г., между ними состоялся разговор. Торосян Г.Г. пообещал, что если они пропишут его на свою жилплощадь, то семейная жизнь ее дочери наладиться. Желая не вмешиваться в судьбу дочери, она дала согласие на регистрацию Торосян Г.Г. в их комнате. Однако уже Дата обезличена года, когда она и дочь были на работе Торосян Г.Г. ушел из дома и больше не возвращался. Затем они заметили, что он забрал все свои вещи. С марта 2009 года о судьбе Торосян Г.Г. ничего не знают, он больше не приходил, его телефон отключен.
Истец Грачева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Грачева С.В. суду заблаговременно не сообщала, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.
Ответчик Торосян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом по известному месту жительства – прописке по адресу: г.Уфа, ... Однако судебное извещение не вручено по причине не проживания адресата. Установить иное место жительства Торосян Г.Г. не представилось возможным, иные сведения об ответчике в ГУП ЦУИОН РБ, УФГРК и К по РБ, налоговых инспекциях, Управлении Пенсионного фонда по РБ, Адресном бюро и ИЦ МВД по РБ отсутствуют. В связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Торосян Г.Г., место жительства которого неизвестно, адвокат Курбангалеева А.Х. просила в иске Грачевым отказать, считая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещение в течение года, то есть в течение непродолжительного времени не свидетельствует об отказе его от прав на спорное жилье.
Представитель УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грачевой Л.С. и Грачевой С.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорной жилое помещение представляет собой комнату Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Уфа, ..., ....
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам Грачевой Л.С. и Грачевой С.В. в равных долях по ? доли каждой на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от Дата обезличена года, что подтверждается договором передачи, свидетельствами о государственной регистрации права.
На день рассмотрения настоящего спора в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства: с Дата обезличена года – истец Грачева Л.С., с Дата обезличена года - истец Грачева С.В., а с Дата обезличена года по месту пребывания до Дата обезличена года зарегистрирован Торосян Г.Г.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года также разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ЖК РФ).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик Торосян Г.Г. был вселен временно на срок пять лет истцами в спорное жилое помещение в качестве члена их семьи. Грачева С.В. состояла в фактических брачных отношениях с Торосян Г.Г.
Ответчик Торосян Г.Г. относится к лицам, определяемым п. 1 ст. 31 ЖК РФ, как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (бабушки, внуки, так называемые фактические супруги, снохи, отчим, пасынки и пр.), которые не приобретают автоматически права пользования на жилья, а лишь при доказанности юридического факта – вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов своей семьи».
Исходя из изложенного, и выше изложенных разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении № 2, вопрос о прекращении таких ответчиков права пользования спорным жилым помещением устанавливается через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.
В подтверждение перечисленных условий, дающих суду возможность признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, истцами представлены достаточные доказательства.
Так, согласно объяснениям истца Грачевой Л.С., подтвержденным показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ответчик Торосян Г.Г. забрав вещи, в марте 2009 года выехал из спорной комнаты. С указанного времени ответчик с истцами общего хозяйства не ведет, совместно не проживает, общего бюджета у них нет, общими предметами быта они не пользуются, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Согласно объяснениям истцов и выше указанных свидетелей, ответчик прекратил с ними в марте 2009 года всяческие отношения, к ним не приходит, телефон отключил.
Так, свидетель ФИО9 показала, что в течение 20 лет знакома с Грачевой Л.С., поддерживает с ней дружеские отношений. Торосян Г.Г. проживал вместе с дочерью Грачевой Л.С. – Грачевой С.В. в гражданском браке около восьми лет. В период совместного проживания Торосян Г.Г. периодически то пропадал, забрав свои вещи, то снова появлялся. В марте 2009 года, когда Грачевых не было дома, он снова ушел, и больше с этого времени не появляется, пропал. У Торосян Г.Г. были свои ключи от квартиры. Замки двери квартиры Грачевы так и не поменяли, и для Торосян Г.Г. не было никаких препятствий в любое время вновь вернуться и жить в комнате.
Свидетели ФИО11 и ФИО10 показали, что более 20 лет проживают по соседству с семьей Грачевых. Торосян Г.Г. жил с ними до марта 2009 года, и больше в квартире его не видят.
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания перечисленных свидетелей, данных об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.
Объяснения истца Грачевой Л.С., подтвержденные показаниями выше приведенных свидетелей, ответчиком никак не опровергнуты.
При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако возложенную законом обязанность Торосян Г.Г. не выполнил, и не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих в опровержение доводов истцов, и дающих суду возможность для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Просьбы о сохранении права пользования жилым помещением Торосян Г.Г. не заявлял, на обстоятельства отсутствия у него прав на иное жилье, отсутствие возможности приобрести иное жилье не ссылался и доказательств тому не привел.
Отсутствие Торосян Г.Г. на спорной жилой площади в течение более года свидетельствует о наличии у него прав на иное жилье.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик Торосян Г.Г. по взаимному согласию с истцами в спорной комнате был зарегистрирован по месту пребывания временно, то есть стороны определили срок, в течение которого Торосян Г.Г. может пользоваться жильем. Однако и от этого права Торосян Г.Г. добровольно отказался.
Истцами представлены доказательства, что они как собственники жилья несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, оплачивают коммунальные платежи и квартплату.
Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств сохранения права на спорное жилое помещение и законное его использование. Как и не установлено судом обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истцы создавали ответчику препятствия в пользовании жильем. Напротив как подтверждено истцом Грачевой Л.С. и показаниями свидетеля ФИО9 у ответчика Торосян Г.Г. имеются ключи от входной двери спорной квартиры, и он как ранее, так по настоящее время имеет свободный доступ в жилье.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями препятствует осуществлению собственниками жилья своих прав по владению, пользованию и распоряжению, истцы несут убытки, оплачивая за не проживающего ответчика коммунальные услуги, что в совокупности с выше приведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истцов.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация Торосян Г.Г. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает их права собственников на владение, пользование и распоряжение комнатой, ответчика следует снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: г.Уфа, ....
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Торосян Г.Г. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Уфе.
Снять Торосян Г.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова