дело № 2 – 2405/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Мунирова А.Ю. к ООО о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Региональная Общественная Организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Мунирова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ПФ «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО по доверенности Романов Д.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы, указав, что договором купли – продажи Номер обезличен от 28.11.2009г. предусмотрено, что стороны в случае невозможности разрешения споров путем переговоров передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца. Продавцом выступает ответчик. Таким образом, на момент заключения договора купли – продажи истец и ответчик определили договорную подсудность, которая применима к данному виду спора.
В судебном заседании представитель истца РОЗПП «Максимум» по доверенности Кардаш А.В. возражала в удовлетворении заявления, указав, что истец при обращении в суд руководствовался правилами альтернативной подсудности согласно ст.29 ГПК РФ.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено судом, и следует из п. 9 договора Номер обезличен купли – продажи транспортного средства от 28 октября 2009года, в случае если в досудебном порядке спор не будет разрешен, стороны в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 19.11.1999 года обращаются за защитой своих прав в суд по месту нахождения Продавца.
Как следует из материалов дела, местом нахождения продавца (его филиала) является - г.Уфа, ....
Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.
Таким образом, норма ст.29 ГПК РФ, следовательно, ходатайство ответчика суд находит обоснованным.
Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в интересах Мунирова А.Ю. к ООО о защите прав потребителей, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Кулова Г.Р.