дело № 2 – 1214\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой К.
Х. к Администрации городского округа город Уфа о вселении по месту регистрации и признании права пользования жилым помещением,
Установил:
Касимова К.Х. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о вселении по месту регистрации и признании права пользования жилым помещением, указав, что была принята на работу в ОАО ОАО и ОАО был заключен договор найма о предоставлении истцу койко – места в общежитии. Также истец была зарегистрирована и проживала в комнате Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Уфа, ... с декабря 1995года. Ранее общежитие по адресу: г.Уфа, ... принадлежало ОАО Уф. которая в январе 2009года настаивала освободить комнату в связи с тем, что истец находилась на девятом месяце беременности, ссылаясь, что общежитие не является семейным. В силу своего состояния истец вынуждена была выехать на съемную квартиру. В настоящее время с ребенком фактически осталась без жилья, не имеет возможности проживать по месту своей регистрации.
Просит обязать Администрацию ГО г. Уфа вселить Касимову К.Х. в общежитие по месту регистрации по адресу: г.Уфа, .... Признать за Касимовой К.Х. право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Ишимбетова Р.Г. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гибадуллина Л.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно Постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ Номер обезличен от 04.09.2009года «О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан общежития, расположенного по адресу: г.Уфа ... и акта приема – передачи от 01.10.2009года, здание общежития передано в муниципальную собственность городского округа город Уфа. Однако согласно списка жильцов, проживающих в общежитии и принятых от ОАО Уф. сведения о проживании Касимовой К.Х. отсутствуют. На момент обхода в общежитии 02.02.2010года факт проживания Касимовой К.Х. в данном общежитии не установлен, Касимова К.Х. указана только в списке зарегистрированных лиц. Как видно из ответа Уфимской фирмы «Теплоизоляция» Касимова К.Х. по собственному желанию освободила жилое помещение Номер обезличен в доме по адресу: г.Уфа, ...
В судебном заседании третье лицо – Хабирова Э.Ф. иск находит необоснованным, указав, что вместе с Терещенко на законных основаниях занимают спорную комнату по койко-месту каждая, истец добровольно выехала из комнаты, передав ей ключи.
В судебном заседании представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа по доверенности Труш Г.В. иск находит необоснованным.
Представитель третьего лица - ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск находит необоснованным и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – Терещенко З.Е. в суд не явилась, извещена надлежаще.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что на основании Акта приема – передачи объекта жилищно – коммунального назначения – части жилого здания (общежития) 1,3,4,5 этажей с подвалом, расположенного по адресу: г.Уфа, ..., заключенного между ОАО Уф. и КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, ОАО Уф. передало последнему часть жилого здания (общежития) 1, 3, 4 и 5 этажи с подвалом, расположенного по адресу: ...
На основании Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа № 4343 от 04 сентября 2009года постановлено принять в муниципальную собственность городского округа РБ жилое строение – общежитие, расположенное по адресу: городской округ, город Уфа Республики Башкортостан, ...
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд -совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.
Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: г.Уфа, ... является муниципальной собственностью ГО г.Уфа.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.
Однако установлено судом и не оспаривалось сторонами, что Касимовой К.Х. спорное жилое помещение было предоставлено лишь в 2003 году, а с 1995 года без каких либо правовых оснований истец занимала койко-места в различных комнатах общежития.
Таким образом, на момент совершения сделки приватизации в 1993 году права истца нарушены не были. Тот факт, что в момент приватизации права истицы нарушены не были, подтвержден в ходе судебного разбирательства истцом, так как право на занятие временно койко-места в комнате было предоставлено последней бывшим собственником общежития ОАО Уф.
Кроме того, каких-либо данных свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена по договору найма комната Номер обезличен, на которую в настоящее время претендует Касимова К.Х. не имеется, доказательств тому истцом не представлено.
Поскольку право на занятие временно койко-места в комнате было предоставлено истцу бывшим собственником общежития ОАО Уф. имевшие место во время действия ЖК РСФСР, следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
Так, в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством и Правительством Российской Федерации. С учетом этого Советом Министров РСФСР от 11 августа 1988 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года, утверждено Примерное положение об общежитиях. Согласно п. 10 этого Положения жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению Администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения Администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.
Как установлено судом на основании объяснений самого же истца, совместного решения Администрации и профсоюзного комитета о предоставлении Касимовой К.Х. права занятия жилой площади в общежитии ОАО Уф. по ..., не принималось, ордер на вселение не выдавался.
Таким образом, доказательств, подтверждающих предоставление права ОАО Уф. Касимовой К.Х. на занятие койко-место в общежитии по адресу: г.Уфа, ..., ... не имеется.
Исходя из норм Жилищного кодекса РФ, Примерного положения об общежитиях, Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что между гражданином, вселяемым в общежитие, и администрацией общежития фактически заключается договор найма жилого помещения (или его части) на все время работы, службы (обучения) лица на предприятии (учреждении), его предоставившем.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, но это правило императивное. Договор найма жилого помещения, заключенный в устной форме, не считается недействительным, и может быть подтвержден письменными и другими доказательствами.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права и обязанности. В случае прекращения семейных отношений бывший член семьи нанимателя сохраняет право пользования занимаемым жилым помещением в общежитии, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
По общему правилу договор найма жилого помещения в общежитии может быть расторгнут соглашением сторон. Наймодатель не может по собственной инициативе расторгнуть договор, а только в судебном порядке, что вытекает из положений ст. 90 ЖК РСФСР.
В соответствии с приведенными положениями законодательства, с Касимовой К.Х. не заключалось и договора найма жилого помещения, койко-места в жилом помещении, что также подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто какими-либо доказательствами по делу. Не открывался на Касимову К.Х. и лицевой счет на комнату Номер обезличен. Счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за комнату Номер обезличен на имя Касимовой К.Х. не оформлялись.
Квитанциями, представленными истцом, подтверждается оплата ООО через Касимову К.Х. проживания в общежитии. Однако внесение ООО коммунальных платежей за Касимову К.Х. является платой за пользование жилым помещением, и не порождает у последней прав нанимателя на жилое помещение.
В спорной комнате Номер обезличен зарегистрированы по месту жительства и проживают Терещенко З.Е., койко – место пл. 6,35 кв м, а также Хабирова Э.Ф., койко – место пл. 6,36 кв м.
Как видно из отзыва Уф.ф. Касимова К.Х. по собственному желанию прекратила отношения по проживанию и освободила жилое помещение Номер обезличен в доме по адресу: г. Уфа, ..., ..., собственником которого тогда являлась ОАО Уф.
Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с Касимовой К.Х. договора найма жилого помещения в общежитии на комнату Номер обезличен, или койко-место в указанной комнате не заключался.
Вступившим в действие с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 57, 99 ЖК РФ также определено, что предоставление жилых помещений по договору социального найма в порядке очередности осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ. Такого решения органом местного самоуправления не принималось. Основанием для предоставления специализированных жилых помещений являются решение собственника и договор найма специализированного жилого помещения.
Однако указанного выше решение ОАО Уф. не принималось и договор найма с Касимовой К.Х. не заключался. Регистрацию Касимова К.Х. имеет в общежитии без указания конкретного жилого помещения.
Суд также отмечает, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29 сентября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Касимовой К.Х. к ОАО Уф. о признании права пользования жилым помещением в комнате ... расположенной по адресу: г.Уфа, ... и понуждении к заключению договора найма.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о приобретении Касимовой К.Х. права пользования спорным жилым помещением - комнатой Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Уфа, ... судом не установлено, поскольку спорное жилое помещения истице было предоставлено временно, и означает, что временный жилец Касимова К.Х. не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, а также ее обязанность освободить жилое помещение в установленный законодательством срок со дня предъявления соответствующего требования. Предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания права пользования за Касимовой К.Х. на спорное жилое помещение и обязательства ответчика вселить истца, у суда не имеется.
Учитываются судом и те обстоятельства, что Касимова К.Х. не состояла в трудовых отношениях с ОАО Уф.
Кроме того, заявленные Касимовой К.Х. исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет нарушение жилищных прав третьих лиц по делу - Терещенко З.И. и Хабировой Э.Ф., которые проживают в спорной комнате площадью 13,5 кв.м., каждая из которых занимает койко-место.
Право пользования Терещенко З.И. и Хабировой Э.Ф. комнатой Номер обезличен в общежитии по адресу: г.Уфа, ..., истцом Касимовой К.Х. не оспаривалось.
Необходимо отметить, что в силу ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
В целях реализации жилищной политики в муниципальном образовании городского округа город Уфа ... в соответствии со статьями 14, 50 Жилищного кодекса РФ и Законом ... «О регулировании жилищных отношений в ...», решением от Дата обезличена года Номер обезличен Совета городского округа город Уфа РБ установлена норма предоставления жилой площади по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере от 14 до 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. ... спорного жилого помещения составляет 13,5 кв.м., и соответственно на одного человека, то есть на Терещенко З.И. и Хабирову Э.Ф. приходится на каждую около 6,75 кв.м.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом и другими федеральными законами. Эта норма действует в отношении тех граждан, которые владеют жильем на законных основаниях.
Таким образом, Терещенко З.И. и Хабирова Э.Ф. не могут быть ограничены судом в праве пользования спорным жилым помещением, которым владеют на законных основаниях. Истцом выбран способ защиты своих жилищных прав путем признания права на жилое помещение, которое не является свободным от прав третьих лиц.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Касимовой К.Х. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Касимовой К.Х. к Администрации городского округа город Уфа о вселении по месту регистрации и признании права пользования жилым помещением, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Г.Р. Кулова