2-2428/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца, Валеевой С.М.,
представителя ответчика, Сайфуллиной И.Г.
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферовой Н.В. к ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод” об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на акции
УСТАНОВИЛ:
Юферова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод” об установлении факта принятия ею наследства в виде акций ОАО “Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода”, открывшегося после смерти её бабушки и дедушки, - Ю. и Ю. и признании права собственности на эти акции, указав в обосновании иска, что в настоящее время она является единственной наследницей к имуществу её покойных дедушки и бабушки, поскольку их сын, а её отец, - ФИО также умер. При жизни дедушка и бабушка, - Ю. и Ю. являлись акционерами ОАО “ Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода” (далее ОАО), но документы об этом не сохранились. Поэтому право собственности на акции ОАО может быть признано лишь в судебном порядке в связи с тем, что после смерти бабушки и дедушки наследство принял её отец, а после его смерти, - это наследство приняла она.
Истица Юферова Н.В. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о его месте и времени она извещена надлежащим образом через своего представителя под роспись еще Дата обезличена г., заявления об отложении дела от истца не подавалось, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, чьи интересы в судебном заседании обеспечивает её представитель.
Представитель истца, Валеева С.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. (доверенность в деле) исковые требования Юферовой Н.В. поддержала в полном объеме, признав при этом, что отсутствуют доказательства того, что покойные Ю. и Ю. являлись акционерами ОАО Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода” и что они являлись владельцами ценных бумаг этого общества.
Представитель ответчика, ведущий юрисконсульт ОАО, Сайфуллина И.В., действующая по доверенности от Дата обезличена г., иск Юферовой Н.В. не признала, пояснила, что Ю. и Ю. не обращались с заявлением о приобретении акций Общества и никогда не являлись акционерами этого общества, а потому требования истца не основаны на законе.
Третьи лица, - нотариус Хомячук А.В. и Конвисер И.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о его месте и времени они были извещены путём вручения им судебных повесток под роспись, суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Юферовой Н.В.
В обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства в виде акций Общества, открывшегося после смерти дедушки и бабушки и признании за ней права собственности на эти акции, Юферова Н.В. ссылается на то, что эти акции являются наследственным имуществом, так как на день смерти принадлежали её дедушке и бабушке, - Ю. и Ю.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Днём открытия наследства, как указано в ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.
Как видно из Свидетельства о смерти Ю. умерла Дата обезличена года, а Ю. умер Дата обезличена года л.д. Номер обезличен. Таким образом, наследство открылось Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Для включения Акций Общества в состав наследственного имущества наследодателей Ю. и Ю. необходимо, чтобы на Дата обезличена года и Дата обезличена года эти Акции принадлежали им.
Бремя доказывания принадлежности наследодателю имущества, подлежащего включению в состав наследства, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, возложено на наследника. Однако, наследник Юферова Н.В. не представила суду ни одного доказательства принадлежности Акций Общества её бабушке и дедушке, признав в судебном заседании через своего представителя, что таких доказательств у неё не имеется.
Все добытые по делу доказательства приводят суд к выводу о том, что Ю. и Ю. никогда не были акционерами Общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод” и не владели акциями этого Общества.
Как следует из сообщения главного бухгалтера ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод” Номер обезличен от Дата обезличена г., Ю. и Ю.не обращались с заявлением о приобретении акций Общества и никогда не являлись акционерами этого Общества
На запрос суда Центральная регистратура в своем официальном сообщении за Номер обезличен от Дата обезличена г. указала, что Ю. и Ю. в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод” не зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что на день открытия наследства Ю. и Ю. не являлись акционерами Общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод” и владельцами акций этого Общества, что исключает возможность включения акций общества в состав наследственного имущества, открывшегося после их смерти. А потому исковые требования Юферовой Н.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Юферовой Н.В. к ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод” об установлении факта принятия наследства в виде акций Общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод”, после смерти Ю. и Ю. и признании за Юферовой Н.В. право собственности на эти акции, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк Решение вступило в законную силу 31 августа 2010 года