Дело №2-2786/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца Сабитова Р.Р. – Гилязева Р.Т. действующего на основании доверенности от 18.12.09г. №2829,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» Зариповой Г.Г. действующей на основании доверенности №2010/533-с от 30.07.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапбитова РР к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сабитова РР обратился с иском о выплате страхового возмещения, указывая, что по договору страхования (КАСКО) от Дата обезличенаг. ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. произошли страховые случаи – ДТП, а также повреждение лобового стекла. Ответчик необснованно отказывает в выплате страхового возмещения, хотя весь пакет документов был своевременно представлен. Ответчиком оба ДТП признаны страховыми случаями, однако, выплачено только 200000 рублей по акту от Дата обезличенаг. Просит взыскать с ответчика 62226 рублей сумму страхового возмещения, невыплаченного по ДТП от Дата обезличенаг., неустойку за задержку выплаты в размере 4491,66 рублей, 31995 рублей по второму страховому случаю, понесенные расходы на оплату госпошлины 3100,18 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сабитова РР – Гилязев Р.Т. требования поддержал, просит удовлетворить заявленные требования, указав в обоснование своих требований, что ответственность истца была застрахована в компании ответчика. Ответчик обязался при наступлении страхового случая оплатить сумму ущерба в 7-дневный срок, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец САбитов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и показаниями представителя истца.
Представитель Ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Зарипова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала сумму страхового возмещения в соответствии с актами о страховом случае по ДТП от Дата обезличенаг., по втором ДТП пояснила, что по страховому акту сумма к выплате была определена 24506 рублей. Часть суммы уже истцу перечислена. В остальной части требования считает необоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, в случае, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 940, 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, должен содержать существенные условия договора страхования.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом данное положение закона было разъяснено сторонам.
Из представленных документов судом установлено, что Дата обезличенаг. между истцом и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования по рискам «угон, ущерб».
Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. произошли страховые случаи – ДТП, а также повреждение лобового стекла автомашины на автодороге «Уфа-Октябрьский» путем попадания камня из под колес впереди идущей автомашины.
По делу об административном правонарушении по факту ДТП от Дата обезличенаг.- водитель Хаматдинова А.И. (второй участник ДТП), признан виновным в совершении ДТП с участием автомашины истца, подвергнута административному наказанию.
Согласно акта о страховом случае и акта выполненных работ, сумма ущерба по ДТП от Дата обезличенаг. составила 262226 рублей.
Сумма 200000 рублей была выплачена Дата обезличенаг.
В соответствии с актом о страховом случае и расчета стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением автомашины истца - лобового стекла, стоимость составляет 24506 рублей.
Согласно раздела 9 и пунктов 9.1., 9.2. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба.
В соответствии с п.8.5.3. Правил страхования от Дата обезличенаг. страхователь обязан в течение 2 рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. На основании п.9.21 и п.9.21.2 страховщик не выплачивает страховое возмещение в случаях, когда страхователь не подал, имея на то возможность письменное заявление о наступлении страхового случая, оговоренный в п.8.5.3.
В соответствии с п.9.15 Правил ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» обязаны были произвести выплату в течение 7-дней с момента получения необходимых документов.
Судом установлено, что документы для осуществления выплаты в соответствии с Договором страхования были направлены своевременно.
П.2 ст.9 Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами ДТП было установлено, что Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. произошли страховые случаи – ДТП, а также повреждение лобового стекла автомашины истца.
Однако, ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу в полном объеме не выплатил.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязано произвести выплаты сумм ущерба по договору страхования, в связи с чем, судом взыскивается с ответчика сумма восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с актами о страховых случаях в размере 62226 рублей –оставшуюся часть по страховому случаю от Дата обезличенаг. и 24506 рублей по страховому случаю от Дата обезличенаг.
По второму случаю – повреждение лобового стекла -доказательств причинения ущерба на сумму, указываемую истцом, суду не представлено, акт о страховом случае истцом не оспорен, поэтому ко взысканию судом определена сумма 24506 рублей.
Обязательство Ответчика (Страховщика) по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГКРФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы страхового возмещения 59078 руб, количества просроченных дней на момент подачи искового заявления в суд - 510 дн., ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления 8,5% (Указание ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России») = 4491,66руб. (262226х 107х 8,5%)/360).
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3101 рублей, то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2936,7рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенО).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., подтвержденных платежным документом на сумму 7000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабитова РР к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Сабитова РР сумму материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 62226 рублей по страховому случаю от Дата обезличенаг., 24506 рублей по страховому случаю от Дата обезличенаг., 4491,66 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2936,7 рублей, а всего 101160,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина