Дело №2-2864/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010г. г. Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием истца Кутиева А.В,
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутиева А.В к Дочернему Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4 ОАО Треста Номер обезличен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ДООО «СУ-4 ОАО Треста Номер обезличен» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с Дата обезличенаг. работал в должности плотника, 4 разряда. Дата обезличенаг. уволился, однако расчет при увольнении с ним не был произведен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 19000 рублей, взыскать сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 830,93 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неоднократно обращался в бухгалтерию предприятия с просьбой выплатить ему задолженность по зарплате, в августе ему выплатили 6000 рублей, осталась задолженность 13000 рублей. В отсутствие работы, денежных средств он испытывал моральные страдания, просит удовлетворить его требования.
Ответчик в судебное не явился, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства» Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное положение сторонам было разъяснено под роспись, кроме того, на основании Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат была возложена на работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно сведений, представленных истцом, задолженность по заработной плате составляет 13000 рублей.
На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно справки Национального банка РБ ставка рефинансирования составляет8%, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за задержку заработной платы составляет за 64 дней просрочки с Дата обезличена в связи с неуплатой заработной платы 830,93 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Поскольку судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 593,59 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутиева А.В. к Дочернему Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4 ОАО Треста Номер обезличен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4 ОАО Треста Номер обезличен» в пользу Кутиева А.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 13000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 830,93рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 14839,93 рублей.
Взыскать с Дочернего Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4 ОАО Треста Номер обезличен» госпошлину в доход государства 593,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина