Дело №2-2587/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием прокурора Иткуловой Н.У.
С участием истца Мурсалимова А.С., представителя истца Лукашовой О.В. (по доверенности №2504 от 28.06.10г.)
представитель ответчика ЗАО «Нефтехимремонт» Митрофанова И.М. (по доверенности №013 от 01.01.2010г.)
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалимова АС к ЗАО «Нефтехимремонт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику ЗАО «Нефтехимремонт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что работал в должности водителя в ЗАО «Нефтехимремонт». Дата обезличена г. на основании приказ Номер обезличен был издан приказ о направлении его на медицинский осмотр. В соответствии со справкой Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной МУ ГКБ Номер обезличен г. Уфы, установлено, что Истцу противопоказана работа, связанная с движение транспорта, не рекомендуется физическая перегрузка. На основании этого Ответчиком был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора на основании п. 8 ст.. 77 ТК РФ. Считает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, т.к. в соответствии сп. 8 ст. 77ТК РФ, работодатель при принятии решения должен учитывать, на какой срок работник нуждается в переводе на другую работу. Если этот срок составляет менее четырех месяцев, то работодатель отстраняет работника от работы. Как указывается в справке МУ ГКБ, справка дана до очередного освидетельствования в бюро МСЭ (июль 2010 г.), следовательно, перевод по медицинским показаниям не требовался на четырехмесячный срок. Кроме того, в приказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. указано, что Мурсалимов АС направляемся на медкомиссию в связи с исключением из штатного расписания цеха Номер обезличен и необходимостью перевода в цех Номер обезличен. Следовательно, Дата обезличена г. имелась возможность перевода на другую работу. Другие должности в соответствии с медицинским заключением на время необходимое до следующего освидетельствования ему не предлагались. Кроме тоге, его неоднократное нахождение на больничных листах связано заболеванием, которое было приобретено в результате несчастного случая на производстве. Истец просит восстановить его в должности водителя ЗАО «Нефтехимремонт» и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 11835,18 рублей.
В дальнейшем, истец требования уточнил, просил предоставить ему работу, не противопоказанную по состоянию здоровья.
В судебном заседании истец Мурсалимов АС исковые требования поддержал по первоначальному иску в полном объеме, по основаниям, заявленным в иске, указав, что им было пройдено освидетельствование, в соответствии с которым он может выполнять работу по профессии со снижением нормы выработки на 1/5 часть прежней нагрузки в обычных условиях производства. Никакая иная работа ему не предлагалась. Как только он вышел на работу с больничного в конце мая, его уволили. Поэтому, просит восстановить его в должности водителя, в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11835,18 рублей.
Представитель истца Лукашовой ОВ, действующая на основании доверенности также поддержала заявленные исковые требования, указала на их обоснованность. В обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик нарушил порядок увольнения истца, поэтому истец подлежит восстановлению. От работы истец не отстранялся, другая работа в соответствии с требованиями ст. 73,77 ТК РФ ему не предлагалась. Кроме того, истец работал в должности водителя, указанную работу он может выполнять по состоянию здоровья, что подтверждается представленными медицинскими справками. Истец может выполнять работу водителя со снижением нормы нагрузки на 1/5 часть, поэтому просит удовлетворить заявленные требования, восстановить истца на работе, выплатить заработок за время вынужденного прогула..
Представитель ответчика ЗАО «Нефтехимремонт» Митрофанова И.М., действующая на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указала, что в соответствии со ст.77 п.8 ТК РФ работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы, работодатель обязан с его согласия перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. При отказе работника от перевода либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой договор прекращается. Указанные обстоятельства подтверждаются согласно медицинской справкой ВК Номер обезличен от 02.июня 2010г. выданная МУ ГКБ Номер обезличен гр-ну Мурсалимову АСв том, что по состоянию здоровья противопоказана работа связанная с движением транспорта. Расторжение трудового договора вследствие несоответствия работника выполняемой работе в результате состояния здоровья возможно при стойком снижении трудоспособности, препятствующем надлежащему исполнению трудовых обязанностей, а также учитывая состояние здоровья работника, ему противопоказано выполняемая работа и опасна для коллектива работников, увольнение производится не по инициативе работодателя, а по п.8 ст.77 ТК РФ. Устно ему была предложена имеющаяся работа, но Мурсалимов АС отказался. Кроме того, в настоящий момент вакантных должностей в штатном расписании не имеется. Считает увольнение законным. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность представить доказательства, свидетельствующие о прогуле и законности увольнения работника по данному основанию, лежит на работодателе.
Судом установлено, что истец Мурсалимов АС ЗАО «Нефтехимремонт» работал водителем автомобиля согласно приказу от Дата обезличенаг. за Номер обезличенк (копия приказа, трудовая книжка стр.10).
31 мая 2010 г. на основании приказа Номер обезличен Мурсалимов АС направлен на медицинский осмотр.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. прекращен трудовой договор на основании п. 8 ст.. 77 ТК РФ, Мурсалимов АС уволен из ЗАО «Нефтехимремонт».
Ответчиком в судебном заседании в обоснование возражений и ссылкой на законность увольнения указано на то, что справкой ВК Номер обезличен от 02.июня 2010г. выданной МУ ГКБ Номер обезличен гр-ну Мурсалимову АС подтверждается, что по состоянию здоровья противопоказана работа связанная с движением транспорта. Расторжение трудового договора вследствие несоответствия работника выполняемой работе в результате состояния здоровья возможно при стойком снижении трудоспособности, препятствующем надлежащему исполнению трудовых обязанностей, а также учитывая состояние здоровья работника, ему противопоказано выполняемая работа и опасна для коллектива работников, увольнение производится не по инициативе работодателя, а по п.8 ст.77 ТК РФ.
Однако, основаниями прекращения трудового договора в соответствии с п.8 ст.77 ТК РФ являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
На основании ст. 73 ТК РФ Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчиком ЗАО «Нефтехимремонт» процедура увольнения Мурсалимова АС по п.8 ст.77 ТК РФ была нарушена.
Ссылаясь на справку ВК Номер обезличен от 02.июня 2010г. МУ ГКБ Номер обезличен Мурсалимову АС ответчик Дата обезличенаг. издает приказ об увольнении истца, при этом, в нарушение ст. 73 ТК РФ от работы не отстранил до очередного освидетельствования, хотя вышеуказанная справка содержала сведения о дате прохождения медицинского освидетельствования, которое Мурсалимов АС прошел.
В соответствии с актом МСЭ от Дата обезличенаг. Мурсалимов АС может выполнять работу по профессии со снижением нормы выработки на 1/5 часть прежней нагрузки в обычных условиях производства.
В соответствии со ст. 73 ТК РФ ответчик обязан был отстранить Мурсалимова АС от работы до получения медицинского заключения. Затем, после получения медицинского заключения перевести на другую работу, предложив работнику другую работу под роспись, а в случае отказа, у работодателя бы имелись основания для увольнения по указанным основаниям.
Таким образом у работодателя ЗАО «Нефтехимремонт» на 03.06.2010г. не имелось достаточных оснований для увольнения по Мурсалимова АС в связи с чем, Мурсалимов АС подлежит восстановлению на работе.
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Оплата времени вынужденного прогула производится судом при вынесении решения о восстановлении на работе в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула в соответствии со ст. 395 ТК РФ.
Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 в размере 11835,18 рублей, поэтому указанная сумма взыскивается с ответчика.
На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 673,40рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурсалимова АС к ЗАО «Нефтехимремонт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить Мурсалимова АС на работе в ЗАО «Нефтехимремонт» в должности водителя.
Взыскать с ЗАО «Нефтехимремонт» в пользу Мурсалимова АС неполученный заработок за время вынужденного прогула 11835,18 рублей.
Взыскать с ЗАО «Нефтехимремонт» госпошлину в доход государства в размере 673,40рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина