Дело №2-201/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием прокурора Шарафутдиновой З.К.
истца Кайновой Е.М., ответчика (истца по встречному иску) Гариной Ж.В., Губайдуллина С.Н.
представителя органа опеки и попечительства Гилемхановой А.Х., действующей по доверенности от 27.01.10г.№7604/176/33
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайновой ЕМ к Гариной ЖВ, действующей за себя и несовершеннолетнего Станчиц КС, Губайдуллину СН, Башарову РА, Дьячкову ВВ о выселении, вселении, взыскании суммы понесенных расходов, компенсации морального вреда и восстановлении нарушенных жилищных прав, встречному иску Гариной ЖВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Станчиц КС к Кайновой ЕМ об обязании продать долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Кайновой ЕМ обратилась с иском к Гариповой Ж.Б. (в дальнейшем, при установлении данных ответчика заменив на Гариной ЖВ) о выселении и вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оформлении лицевого счета, указывая, что является собственником 1/3 доли в квартире по адресу г.Уфа, ... В июне 2009г. она обнаружила, что в квартире проживает ответчик, обратилась в Орджоникидзевское РУВД г.Уфы. просит выселить посторонних людей из квартиры, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выплатить за незаконное проживание за 5 месяцев, оформить на нее лицевой счет, взыскать все понесенные ею издержки в связи с обращением в суд.
В дальнейшем, в ходе подготовки дела к рассмотрению, в предварительном слушании, а также в судебных заседаниях, истица неоднократно меняла и уточняла исковые требования.
Ответчик Гариной ЖВ, действующая в интересах несовершеннолетнего Станчиц КС обратилась со встречным иском, в котором указала, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные определить порядок пользования, разделить лицевые счета в квартире технически невозможно. В квартире никакого имущества Кайновой ЕМ никогда не было. Ей действительно принадлежит 1/3 доли в однокомнатной квартире и пользоваться ее долей ей никто не препятствовал. Кайновой ЕМ не имеет существенного интереса в пользовании своей 1/3 долей, так как проживает она по ... прописана она по ..., в собственности Кайновой ЕМ находится три квартиры и 1/3 доля в спорной квартире. Совместное проживание в квартире с Кайновой ЕМ невозможно, так как она является посторонним человеком как для Гариной Е.М., так и для несовершеннолетнего ребенка Станчиц КС Никакой ущерб Кайновой ЕМ ими не был причинен, поскольку всю задолженность, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением, ими была погашена. Ущерб в размере 30000 рублей, который просит взыскать Кайновой ЕМ в связи с тем, что не могла получить указанную сумму из-за того, что не могла сдавать квартиру в найм, также является необоснованным, так как распоряжаться своей 1/3 долей от сдачи спорной квартиры в найм не могла, так как не могла сдать в найм 1/3 долю без их согласия. Ими предложено Кайновой ЕМ продать принадлежащую ей долю, в соответствии с рыночными ценами за 213320 рублей, в соответствии с оценкой бюро недвижимости, Кайновой ЕМ же требует заплатить за принадлежащую ей 1/3 долю 650000 рублей. Истец Гариной ЖВ,действующая в интересах ребенка, просит обязать Кайновой ЕМ продать принадлежащую ей 1/3 долю в квартире по адресу: г.Уфа, ... за Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования поданные ею 24.02.2010г. и 09.04.2010г., от поданных ранее исковых требований отказалась, о чем судом был принят отказ от части иска судом был принят, о чем вынесено определение от 24.02.3010г. В исковых заявлениях Кайновой ЕМ просит признать вселение ответчиков (Гарину Е.М., представитель несовершеннолетнего Станчиц КС, Губайдуллину СН, Башарову РА, Дьячкову ВВ) незаконным, признать за ней жилищное право, признать, что ответчики своими действиями нарушили ее жилищное право пользования принадлежащей долей собственности, создали препятствия в пользовании, владении и распоряжении своей долей собственности, устранить препятствия и вселить ее, защитить права несовершеннолетнего ребенка Станчиц КС Дата обезличена.р., признать за Гариной ЖВ невыполнение обязанностей за ребенка Станчиц КС по содержанию и оплате коммунальных услуг с 1998 по 2009г., взыскать с Гариной ЖВ долги по оплате коммунальных услуг за 3 года, а также за незаконное пользование ее долей собственности с Дата обезличенаг. 18546,72 рубля, судебные издержки 337,15 рублей, выселить ответчиков Губайдуллину СН, Башарову РА, несовершеннолетнего Дьячкову ВВ из жилого помещения по адресу: г.Уфа, ... в их жилое помещение по адресу: г.Уфа, ..., взыскать штраф 40000 рублей с Губайдуллину СН за нарушение ЖК РФ, за нарушение ст. 139 п.1 УК РФ о неприкосновенности жилища и незаконном проникновении в жилище против воли в ее пользу. Также по уточненному исковому заявлению от 09.04.2010г. истица просит взыскать в ее пользу моральный вред 10000 рублей, за незаконное проживание ответчиков в квартире 30000 рублей неполученные от сдачи жилья в найм, взыскать 16317,94 рубля – денежные средства, которые истица оплатила долги за коммунальные услуги наследодателя Станчиц С.И., а также оплаченные ею 2228,78 рублей – соразмерно ее 1/3 доле, а также оплатить за нее квартплату из расчета 360,53 рубля в месяц, так как она своей долей не пользуется. Заявленные требования мотивировала тем, что ей необходимо приобрести жилье для своего ребенка, она требует продать квартиру по адресу: г.Уфа, ... выплатить ей 650000 рублей, она нашла покупателя на указанную квартиру, которая согласна купить квартиру за 1500000 рублей. Полагает, что таким образом можно решить ситуацию мирным путем. Фактически у нее есть постоянное место жительства, она зарегистрирована по адресу: г.Уфа, ..., проживает в г.Уфе,... ..., вселяться в спорную квартиру или нет она еще не решила, однако, требует устранить нарушение ее жилищных прав, выселить из квартиры ответчиков по месту регистрации. Со встречным иском не согласилась, указав, что за 213320 рублей продать свою 1/3 долю не согласна, так как за указанную сумму она жилье своему ребенку не купит.
В судебном заседании Гариной ЖВ, действующая в интересах несовершеннолетнего собственника Станчиц КС заявленные ею встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить требования. Также пояснила, что муж Губайдуллину СН в указанной квартире постоянно не проживает, иногда приходит, помогал делать ремонт. Несовершеннолетний Дьячков В.В. также постоянно проживает по месту прописки, отчим Башарову РА никогда в квартире по адресу: г.Уфа, ... не жил.
Ответчик Губайдуллину СН, муж Гариной ЖВ с иском Кайновой ЕМ не согласился, указав, что в квартире по адресу: г.Уфа, ... помогал делать Гариной ЖВ ремонт, на ремонт было потрачено более 100000 рублей, кроме того, все долги по квартплате они оплатили. Он в спорной квартире не проживает, иногда приходит. Зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г.Уфа, ... Дьячков В.В. – несовершеннолетний сын Гариной ЖВ также не проживает в спорной квартире по адресу: г.Уфа, ..., проживает постоянно с бабушкой. Башарову РА никогда не проживал в квартире по адресу: г.Уфа, .... также пояснил, что Кайновой ЕМ предлагали выкупить ее долю за 300-400т.руб., она также не соглашалась, а требуемые ею 650000 рублей за 1\3 долю несоразмерны. Просит отказать в иске Кайновой ЕМ
Ответчики Башарову РА, Дьячков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Гилемханова А.Х. просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних и не нарушая права собственника Кайновой ЕМ
С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, допрошенных ранее в судебных заседаниях, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от Дата обезличена г. провозглашает право каждого на уважение его жилища.
Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено следующее: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ст. 35 ЖК РФ выселение из жилого помещения граждан возможно в случае нарушения проживающих в помещении гражданами интересов соседей, использовании жилого помещения не по назначению – по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судом установлено, что действительно истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности в квартире по адресу: г.Уфа, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
2/3 доли указанной квартиры по адресу: г.Уфа, ... принадлежат Станчиц КС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
Указанная квартира по адресу: г.Уфа, ... является двухкомнатной, общей площадью 40,6 кв.м. жилой площадью 28,8 кв.м. Согласно технического паспорта комнаты являются смежными, 9,8 кв.м. и 19 кв.м.
Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг, представленных Кайновой ЕМ, ею оплачена квартплата за период 2003-2009г. на сумму 18546,72 руб.
Квитанциями, представленными Гариной ЖВ, ею также оплачена квартплата и коммунальные услуги, в том числе и задолженность за прошлые годы на сумму, за 2009г.-24511,35 рублей, за 2008г. оплачено 12546 рублей.
Таким образом, Кайновой ЕМ и Гариной ЖВ, в интересах несовершеннолетнего собственника несут расходы по коммунальным услугам и квартплате за принадлежащие им доли в спорной квартире.
Кроме того, Гариной ЖВ осуществлен капитальный ремонт жилого помещения, на строительные материалы затрачено 38900 рублей, а также 55550 рублей, согласно представленных договоров об оказании услуг на ремонт указанного жилого помещения.
Допрошенные в качестве свидетелей соседи Гариной ЖВ - Гениятуллина Ф.Х.(...), Нагибина Е.Ю. (... пояснили, что проживают более 10 лет в указанном доме. Гариной ЖВ знают более 10 лет, она проживает в .... Там жил Станчиц КС Стас (пасынок Кайновой ЕМ) Характеризуют Гариной ЖВ положительно, она проживает там с сыном Станчиц к также проживает, но не постоянно ее сын Дьячков В. Губайдуллину СН – муж Гариной ЖВ Ж. делал ремонт в квартире, так как после пожара квартира была непригодна для проживания. Башарову РА не знают, он в квартире не проживал. Кайновой ЕМ характеризуют с отрицательной стороны. В указную квартиру Кайновой ЕМ никогда не вселялась и не проживала, только приходила и устраивала скандалы. Требовала под предлогом избирательной кампании паспорта у соседей, грозилась, что все узнает.
Свидетель Юманина Э.А. пояснила, что Кайновой ЕМ в квартиру не вселялась, так как в спорной квартире жил до смерти Станцич С., ее сын. Гариной ЖВ состояла с ним в гражданском браке, у них родился сын, они проживали в квартире по .... После смерти сына Гариной ЖВ с ребенком стала проживать в квартире. Долг по квартплате был, но его погасили постепенно. Кайновой ЕМ неуравновешенная и склочная, совместное проживание ее с ребенком и Гариной ЖВ Ж. невозможно и опасно.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования Кайновой ЕМ подлежат удовлетворению частично – в части устранения препятствия в пользовании жилым помещением Кайновой ЕМ принадлежащей ей 1/3 доли в квартире по адресу: ...
Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку все собственники жилого помещения имеют равные права пользования и распоряжения принадлежащими им долям в жилом помещении.
Требования Кайновой ЕМ о вселении, оформлении лицевого счета на квартиру на ее имя признании вселение ответчиков (Гарину Е.М., Губайдуллину СН, Башарову РА, Дьячкову ВВ) незаконным, признать за ней жилищное право, признать, что ответчики своими действиями нарушили ее жилищное право пользования принадлежащей долей собственности, создали препятствия в пользовании, владении и распоряжении своей долей собственности, устранить препятствия и вселить ее, защитить права несовершеннолетнего ребенка Станчиц КС 1997г.р., признать за Гариной ЖВ невыполнение обязанностей за ребенка Станчиц КС по содержанию и оплате коммунальных услуг с 1998 по 2009г., взыскать с Гариной ЖВ долги по оплате коммунальных услуг за 3 года, а также за незаконное пользование ее долей собственности с Дата обезличенаг. 18546,72 рубля, выселить ответчиков Губайдуллину СН, Башарову РА, несовершеннолетнего Дьячкову ВВ из жилого помещения по адресу: г.Уфа, ... в их жилое помещение по адресу: г.Уфа, ... взыскать штраф 40000 рублей с Губайдуллину СН за нарушение ЖК РФ, за нарушение ст. 139 п.1 УК РФ о неприкосновенности жилища и незаконном проникновении в жилище против воли в ее пользу. Также по уточненному исковому заявлению от Дата обезличенаг. истица просит взыскать в ее пользу моральный вред 10000 рублей, за незаконное проживание ответчиков в квартире 30000 рублей неполученные от сдачи жилья в найм, взыскать 16317,94 рубля – денежные средства, которые истица оплатила долги за коммунальные услуги наследодателя Станчиц С.И., а также оплаченные ею 2228,78 рублей – соразмерно ее 1/3 доле, а также оплатить за нее квартплату из расчета 360,53 рубля в месяц, так как она своей долей не пользуется – подлежат отклонению.
Требования о взыскании с Губайдуллину СН штрафа в размере 40000 рублей за нарушение ЖК РФ, за нарушение ст. 139 п.1 УК РФ о неприкосновенности жилища и незаконном проникновении в жилище против воли в ее пользу, а также требование защитить права несовершеннолетнего ребенка Станчиц КС 1997г.р., признать за Гариной ЖВ невыполнение обязанностей за ребенка Станчиц КС по содержанию и оплате коммунальных услуг с 1998 по 2009г. не подлежат рассмотрению на основании ст. 134, 220 ГПК РФ.
Требования Кайновой ЕМ о вселении суд отклоняет, поскольку, как пояснила сама истица, существенного интереса и фактически вселяться она не намерена, поскольку у нее есть место жительства.
Кроме того, судом было установлено, что истица является собственником трех квартир, принадлежащих ей на праве собственности (квартира по адресу: г.Уфа, ..., доля 1/1, квартира по адресу: г.Уфа, ...доля 1/1, квартира по адресу: г.Уфа, ..., доля 1/1, а также 1/3 доля в спорной квартире по адресу: г.Уфа, ... В связи с чем, требования о вселении истицы суд рассматривает как злоупотребление правом и отказывает в этой части.
Требования истицы о выселении Дьячкова В.В., Башарову РА, Губайдуллину СН, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что указанные лица фактически в спорную квартиру не вселялись и не проживают в настоящее время по указанному адресу, а Гариной ЖВ проживает в указанной квартире на законных основаниях, как мать несовершеннолетнего собственника 2/3 долей – Станчиц КС
Требования Кайновой ЕМ о взыскании с ответчиков в ее пользу понесенных затрат на оплату коммунальных услуг и неполученной выгоды от невозможности сдать квартиру в аренду, обязании оплачивать ответчиков квартплату за нее, так как истица не пользуется жилым помещением, также являются необоснованными.
В соответствии со ст. 153ЖК РФ обязанность по содержанию жилья и внесения квартплаты и коммунальных услуг возложена на собственников жилых помещений.
В связи с чем, собственники спорного жилого помещения – Кайновой ЕМ соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле и Гариной ЖВ (действующая за собственника Станчиц КС) соразмерно 2/3 доле обязаны оплачивать квартплату и содержание жилого помещения.
Поскольку в настоящий момент задолженность по квартплате отсутствует и полностью оплачивается Гариной ЖВ, требования Кайновой ЕМ необоснованны.
Взыскание суммы 30000 рублей – сумму, которая как полагает Кайновой ЕМ она не получила в связи со сдачей жилого помещения в аренду, также не подлежат удовлетворению, поскольку, Кайновой ЕМ не могла и не имела права распоряжаться всей квартирой и сдавать в аренду жилое помещение без согласия проживающего и зарегистрированного собственника.
Компенсация морального вреда 10000 рублей, которую просит взыскать Кайновой ЕМ также не являются законными требованиями, поскольку компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. 3 и ст. 151 ГК РФ, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Правоотношения, вытекающие из взыскания суммы долга, оспаривания жилищных правоотношений к таким случаям не относятся и не может быть расценено как причинение моральных страданий истцу Доказательств причинения физических и нравственных страданий Кайновой ЕМ не представлено, судом не добыто.
Поскольку требования Кайновой ЕМ суд частично удовлетворяет, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению, в размере 100 руб. Иные расходы – на сумму 337,15 рублей – отправка писем в РУВД, услуги ксерокопирования – не являются расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В удовлетворении встречного иска об обязании продать Кайновой ЕМ принадлежащую долю в жилом помещении за 213323 рубля, суд также отказывает, поскольку на основании ст. 133 ГК РФ имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым. Обязать собственника продать долю в жилом помещении за указанную цену в отсутствие его согласия повлечет нарушение его прав.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайновой ЕМ к Гариной ЖВ, действующей за себя и несовершеннолетнего Станчиц КС, Губайдуллину СН, Башарову РА, Дьячкову ВВ о вселении, взыскании суммы понесенных расходов, компенсации морального вреда и восстановлении нарушенных жилищных прав, встречному иску Гариной ЖВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Станчиц КС к Кайновой ЕМ об обязании продать долю в квартире удовлетворить частично.
Обязать Гариной ЖВ устранить препятствия в пользовании жилым помещением Кайновой ЕМ принадлежащей ей 1/3 доли в квартире по адресу: ...
Взыскать с Гариной ЖВ в пользу Кайновой ЕМ понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.
В остальной части исковых требований Кайновой ЕМ отказать.
В удовлетворении встречного Гариной ЖВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Станчиц КС к Кайновой ЕМ об обязании продать долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина