Дело №2-2759/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием истца Трошиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной НФ к Жилищному накопительному кооперативу «Мой Дом» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Трошина НФ обратилась в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Мой Дом» о взыскании денежных средств, указывая, что по решению Ленинского районного суда г.Уфы в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1078012,34 рубля. Решение вступило в законную силу и было исполнено 03.09.2008г. Истица просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2006г. по 03.09.2008г. в сумме 256006 руб.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319729,69 рублей, с учетом понесенных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5760 рублей до момента исполнения решения суда.
Указанное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г.Уфы и определением от 08.07.10г. направлено по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Споры о подсудности не допустимы в соответствии со ст.33 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям.
В судебном заседании Трошина НФ предъявленные требования поддержала и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Жилищный накопительный кооператив «Мой Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая факт получения судебных извещений ответчиком, а также в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел и необходимость строжайшего их соблюдения, длительное нахождение данного гражданского дела в суде, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с субъективными и объективными пределами законной силы судебного решения.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.
Как установлено судом, 17.06.2009г. Ленинским районным судом г.Уфы были удовлетворены требования истца, в пользу которой взысканы денежные средства 1078012,34 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.08.2009г., было исполнено ответчиком в декабре 2009г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому суд при расчете берет ставку рефинансирования ЦБ РФ равной 13% на день наступления обязательства по возврату денежных средств.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат взысканию в размере 313969,69 рублей, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является верным, исходя из учетной ставки рефинансирования 13% годовых, установленных ЦБ на день наступления обязательств ответчика по возврату денежных средств, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истицы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трошиной НФ к Жилищному накопительному кооперативу «Мой Дом» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Жилищного накопительного кооператива «Мой Дом» в пользу Трошиной НФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313969,69 рублей, а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 5760 рублей, а всего 319729,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина