дело № 2-2815/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Болотниковой А.Ф., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкалова В.В. к Калугиной Н.Н. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Чучкалов В.В. обратился в суд с иском к Калугиной Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в размере Номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины – Номер обезличен., по оплате услуг представителя – Номер обезличен руб.
Заявленные требования Чучкалов В.В. мотивировал тем, что Дата обезличена года он передал ответчику Калугиной Н.Н. по расписке в долг денежные средства в размере Номер обезличен руб. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть через месяц, то есть Дата обезличена года. Дата обезличена года он передал ответчику по расписке в долг денежные средства в размере Номер обезличен руб. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть через два месяца, то есть Дата обезличена года. Дата обезличена года он передал Калугиной Н.Н. по расписке в долг Номер обезличен руб., которые ответчик обязалась вернуть в течение четырех месяцев, то есть Дата обезличена года. В указанные сроки ответчик денежные средства не вернула, поэтому Чучкалов В.В. просит о их взыскании в судебном порядке, также с процентами за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Болотникова А.Ф. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Калугина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Калугиной Н.Н.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чучкалова В.В. в следующем размере и по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа Чучкалов В.В. представил суду расписки от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и Дата обезличена года, в соответствии с которыми Калугина Н.Н. взяла в долг у Чучкалова В.В. соответственно по датам деньги в сумме Номер обезличен руб., Номер обезличен руб., Номер обезличен руб., и обязалась их вернуть также соответственноДата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Подлинность представленных расписок, их собственноручное написание и роспись ответчиком Калугиной Н.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа должен доказать данное обстоятельство.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
Заключенные между сторонами настоящего спора договора займов превышают 10 МРОТ, поэтому свидетельские показания не являются допустимым доказательством в подтверждение возврата суммы займа, допустимых доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В установленные договорами займа срок Калугина Н.Н. полученные денежные суммы Чучкалову В.В. не вернула.
Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Калугиной по договорам займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Чучкалова В.В. и взыскании с Калугиной Н.Н. в его пользу задолженности по договорам займа всего в размере Номер обезличен руб. (из расчета: Номер обезличен руб. (по расписке от Дата обезличенаг.) + Номер обезличен руб. (по расписке от Дата обезличенаг.) + Номер обезличен руб. (по расписке от Дата обезличенаг.) = Номер обезличен руб.).
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать и проценты за пользование чужими денежным средствами. Так как процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% процентов годовых, то в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере Номер обезличен коп. (из расчета:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, двукратного участия в судебных разбирательствах, во втором из которых судом дело рассмотрено по существу. Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере Номер обезличен руб., не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком солидарно подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере Номер обезличен.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Калугиной Н.Н. в пользу В.В. задолженность по договорам займа в размере Номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен., расходы по оплате услуг представителя - Номер обезличен руб., по оплате государственной пошлины - Номер обезличен коп., всего Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова