Дело №2-1943/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием представителя истца Корчагина А.В., Короткова В.Ю., действующего по доверенности №63 от 19.03.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина АВ к Ольденбург АА Садыкову ИИ о взыскании суммы ущерба, процентов за просрочку,
УСТАНОВИЛ:
Корчагин АВ обратился с иском к ответчикам о суммы ущерба, процентов за просрочку, указывая, что 01 августа 2007 г. между ним, Корчагиным АВ и ответчиками - Ольденбург АА и Садыковым ИИ было заключено соглашение, согласно которому ответчикам переданы денежные средства в сумме 173000 руб., а ответчики, в свою очередь, обязались вносить ежемесячные платежи по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Однако, денежные суммы были внесены только с августа 2007 по декабрь 2007 г., в результате истец был вынужден сам оплачивать кредит, в том числе основную сумму долга, проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по вине ответчиков. Всего за период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г., в том числе и первоначальный взнос по кредиту в размере 31961,36 руб., истцом было внесено в банк по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. 262945,87 руб. и кредит полностью оплачен. В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства, истец обратился за помощью в юридическую фирму «Алекс» для взыскания с ответчиков долга в установленном законом порядке и оплатил услуги представителей.. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения - 204962,36 руб. (переданные ответчикам наличные денежные средства -173000 руб. и первоначальный взнос по кредиту -31961,36 руб.), причиненный ущерб - проценты банка за пользование кредитом 89946,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14791 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности -400 руб., расходы по госпошлине - 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено соглашение Дата обезличена г. между ним, Корчагиным АВ и ответчиками - Ольденбург АА и Садыковым ИИ было заключено соглашение, согласно которому ответчикам переданы денежные средства в сумме 173000 руб., а ответчики, в свою очередь, обязались вносить ежемесячные платежи по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.
Однако, обязательства по указанному соглашению ответчики не исполнили.
Из представленных истцом доказательств следует, что сумму 204962,36 руб. (переданные ответчикам наличные денежные средства -173000 руб. Дата обезличенаг. и первоначальный взнос по кредиту -31961,36 руб.) были оплачены самим истцом.
Требования истца о возмещении суммы ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1103 ГК РФ).
В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 204962,36 рублей, понесенный истцом ущерб в связи с оплатой банковских процентов, ввиду неисполнения обязательства ответчиками в размере 89946,87 рублей, подтвержденных платежными документами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому суд при расчете берет ставку рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% на день предъявления иска.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат взысканию в размере 14791 рубля, (204962,36руб.х245дн.х8,25%:360дн.х100%) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является верным, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленных ЦБ на день подачи иска.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей и оформление доверенности 400 рублей также подлежат удовлетворению.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, а истцом представлены документы, подтверждающие оплату понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корчагина АВ к Ольденбург АА, Садыкову ИИ о взыскании суммы ущерба, процентов за просрочку удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ольденбург АА, Садыкова ИИ в пользу Корчагина АВ сумму неосновательного обогащения 204962,36 руб., проценты банка за пользование кредитом 89946,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14791 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности -400 руб., расходы по оплате госпошлине - 6000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина