дело № 2-2967/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Газиевой О.К., представителя третьего лица – Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Труш Г.В., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Николаев Д.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит: признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, ..., ..., ..., площадью Номер обезличен кв.м.
Заявленные требования Николаев Д.И. мотивировал тем, что ему принадлежал на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, ..., ..., расположенный на земельном участке площадью Номер обезличен га, принадлежавшем его отцу.
В 1991 году на указанном участке произошел пожар, в результате которого дом с надворными постройками полностью сгорели. Также полностью сгорели все документы на дом и земельный участок.
Он обращался в БТИ с заявлением о выдаче дубликатов документов на указанное домовладение, но получил справку о том, что в архивных документах ГУП БТИ г.Уфы имеется отметка о сгоревших строениях.
В настоящее время у него возникла необходимость надлежащим образом оформить свои права на указанный земельный участок и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке. Однако, в виду отсутствия документов, он не имеет возможности собрать дубликаты документов и зарегистрировать свое право на участок в установленном законом порядке. Как ему пояснили, в Администрации СП Черкасский сельсовет и в Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, похозяйственные книги, содержащие записи о правах на выше указанный земельный участок, не сохранились, соответственно, у него нет возможности получить выписку и зарегистрировать на ее основании право собственности на земельный участок.
Он пользуется и владеет спорным земельным участком, но в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него, не имеет возможности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, нарушаются его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, ограничиваются его правомочия собственника.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Газиева О.К. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ по доверенности Труш Г.В. просила в удовлетворении исковых требований Николаева Д.И. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка, которые в силу нор земельного законодательства могли бы служить основанием для признания права собственности на земельный участок.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева Д.И. по следующим основаниям.
Ранее действовавшим законодательством, а именно ЗК РСФСР 1991 г., Указом Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривался административно-правовой способ возникновения прав граждан на земельные участки, предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам («новое предоставление»); 2) перерегистрация земельных участков, ранее предоставленных им в пользование («приватизация земельных участков»).
Так, после 27 октября 1993 года в соответствии с указом Президента РФ от 27 октября 1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным указом Президента РФ от 27 октября 1993 года.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. При этом граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, предоставленного гражданину до введения в действие ЗК РФ.
Однако у суда нет оснований для вывода о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, ..., ..., площадью Номер обезличен кв.м., был выделен Д.И. или, как он утверждает его отцу, на каком-либо законном основании, как то для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом ... г.Уфы он был самовольно построен в 1982 году ФИО6, без каких-либо на то разрешений, а также документов о предоставлении указанного земельного участка.
По договору купли-продажи ФИО6 продал домовладение, состоящее из участка земли, бани рубленой, дома бревенчатого, расположенные на участке земли мерой Номер обезличен соток – Номер обезличен кв.м., Николаеву Д.И., тогда как прав на это ФИО6 не имел в силу отсутствия правоустанавливающих документов, как на земельный участок, так и на постройки, которые были им возведены самовольно.
Таким образом, поскольку земельный участок Николаевым в установленном как ранее действовавшем, так и ныне действующем порядке, не предоставлялся, то прав на его приобретение в собственность истец Николаев Д.И. не имеет. В опровержение сделанного судом вывода истец и его представитель никаких доказательств не представили.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворении требований Николаева Д.И. у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Николаева Д.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, ..., ..., площадью Номер обезличен кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: