дело № 2-3035/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Лапшина Г.Е., ответчика Захарова Б.В., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Г.Е. к Захарову Б.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Лапшин Г.Е. обратился в суд с иском к Захарову Б.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере Номер обезличен руб., проценты по договору займа в Номер обезличен руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен руб., судебные расходы.
Заявленные требования Лапшин Г.Е. мотивировал тем, что в ноябре 2008 года он заключил с Захаровым Б.В. договор займа, передав ответчику денежные средства в размере Номер обезличен руб. Денежные средства Захаров Б.В. обязался вернуть через три месяца после их получения. Однако ответчик долг не возвращает. Поэтому Лапшин Г.Е. просит о взыскании долга, а также процентов, по основаниям, предусмотренным статьями 809, 811 ГК РФ.
В судебном заседании Лапшин Г.Е. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что письменно договор займа между ним и ответчиком не заключался, была устная договоренность. С письменным требованием о возврате долга к ответчику не обращался.
Ответчик Захаров Б.В. в судебном заседании согласился с частью требований Лапшина Г.Е., подтвердив наличие задолженности перед истцом в размере Номер обезличен руб., которые им возвращены истцу в судебном заседании, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской. Против удовлетворения требований Лапшина Г.Е. в части взыскания процентов возражал, считая, что эти требования не основаны на законе.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лапшина Г.Е. по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа истцом Лапшиным Г.Е. никаких доказательств суду не представлено. Истцом Лапшиным Г.Е. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что письменный договор займа между ним и Захаровым Б.В. не заключался, последний ему расписок в подтверждение получения денежных средств не давал.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о том, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор займа, поскольку, исходя из требований ст. 808 ГК РФ допустимым доказательством подтверждения получения ответчиком от истца денежных средств по этому договору может быть лишь письменный документ (договор, расписка, акт), так как договор займа – его сумма превышает 10 МРОТ.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Захаровым Б.В. не оспаривался факт получения от истца денежных средств, и в судебном заседании ответчик вернул истцу долг в сумме Номер обезличен руб., что подтверждается распиской Лапшина Г.Е., приобщенной к материалам дела.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Лапшина Г.Е. о взыскании долга по договору займа в размере Номер обезличен руб. следует отказать по причине исполнения ответчиком Захаровым Б.В. обязательства перед истцом по возврату долга.
Однако, несмотря на признание ответчиком факта получения от истца денежных средств в долг в размере Номер обезличен руб. в ноябре 2008 года, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами и просрочку их возврата по правилам, предусмотренным статьями 809, 811 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как выше указано между сторонами в требуемой форме договор займа не заключался, в связи с чем, у суда нет правовых оснований для вывода о возникновении для ответчика обязанности по уплате процентов по договору займа. Сторонами в требуемой законом форме не только не был заключен договор займа, но и не был определен день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, соответственно сторонами не была предусмотрена и возможность получения Лапшиным Г.Е. процентов с Захарова Б.В. по договору займа. Определение судом начала срока действия денежного обязательства ответчика и пользования им заемными средствами, как и срока окончания их пользования не возможно в связи с несоблюдения сторонами письменной формы договора, и у суда отсутствует возможность определить период пользования ответчиком заемными средствами и ставку банковского процента, которую следует применить на день исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, поскольку по истечении срока, установленного сторонами для возврата долга, подлежат применению положения ст. 810 и ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность заемщика за неправомерное удержание денежных средств.
Отсутствуют у суда основания и для вывода о том, что ответчиком Захаровым Б.В. была нарушена обязанность по возврату суммы займа, и как следствие для него возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами, между Лапшиным Г.Е. и Захаровым Б.В. договор займа в требуемой законом письменной форме не заключался, в договоре срок возврата займа сторонами не предусматривался. С письменным требованием к Захарову Б.В. о возврате суммы денег Лапшин Г.Е. не обращался, следовательно, для Захарова Б.В. обязанность по уплате долга в течение тридцати дней со дня предъявления требования не возникла, как и не возникла с его стороны в силу выше указанной нормы гражданского права просрочка в уплате долга.
В связи с изложенным, у суда нет оснований для применения ст. 811 ГК РФ, и возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обстоятельств нарушения Захаровым Б.В. условий договора займа не установлено, истцом доказательств тому не представлено.
На основании ст. 101 ГПК РФ, поскольку требования истца Лапшина Г.Е. удовлетворены ответчиком Захаровым Б.В. добровольно в части уплаты долга в размере Номер обезличен руб. после предъявления иска в суд и в судебном заседании, то истец имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Лапшина Г.Е. к Захарову Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Захарова Б.В. в пользу Лапшина Г.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: