2-2432/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаДата обезличена года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Мурзагалина Д.Р., представителя истца Ганиева Д.Ф., действующего по заявлению истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» - Музыка Т.П., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзагалина Д.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. на ... напротив ХПФ ... РБ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2121 гос.рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО., принадлежащего ФИО2, и автомобиля Хундай гос.рег.знак Номер обезличен под управлением Мурзагалина Д.Р., принадлежащего ему же. Постановлением-квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении административного штрафа Мурзагалин Д.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м Хундай гос.рег.знак Номер обезличен размер страхового возмещения составляет ... рублей. В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей.
Автомобиль Хундай гос.рег.знак Номер обезличен застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по риску «КАСКО», которым не предусмотрена выплата «УТС». Выгодоприобретателем в сумме непогашенного кредита является ОАО «...».
Мурзагалин Д.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, услуги независимой оценки в размере ... рублей; расходов на оплату услуг представителя - ... руб.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебном заседании предъявленные исковые требования после их уточнения признал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходов на услуги независимой оценки ... рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей и просила принять суд признание ею этих исковых требований.
Признание представителем ответчика иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика иска сделано добровольно, суд принимает признание представителем ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» иска Мурзагалина Д.Р., считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г. об оплате ... руб. за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг Номер обезличен от Дата обезличена года по взысканию материального ущерба, причиненного ДТП. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку Определением суда от Дата обезличена года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере ... рублей до вынесения решения суда, учитывая частичный отказ Мурзагалина Д.Р. от исковых требований, при удовлетворении исковых требований о возмещении с ЗАО «СГ «Спасские ворота» материального ущерба в размере ... рублей, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» судебные расходы полежат взысканию в размере ... руб. в федеральный бюджет, с Мурзагалина Д.Р. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мурзагалина Д.Р. сумму расходов на услуги независимой оценки - ... рублей, расходы на оказание юридических услуг - ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «...» стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в федеральный бюджет расходы на оплату госпошлины ... рублей.
Взыскать с Мурзагалина Д.Р. в федеральный бюджет расходы на оплату госпошлины ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк Решение вступило в законную силу 19.08.2010г.