Дело №2-2785/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца Посконной В.Н. Гарасюта Д.Н., действующего на основании доверенности от 22.10.09г. №5220
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» Зариповой Г.Г. действующей на основании доверенности №2010/533-с от 30.07.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посконной ВН к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 14.08.2009 года в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Номер обезличен, принадлежащей истцу и автомашиной Номер обезличен, принадлежащей Тишкину АС В результате ДТП виновным был признан водитель Тишкин АС Автомашина истца получила механические повреждения. Согласно отчета Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 69335,52 рубля, стоимость отчета 2300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» сумму ущерба, причиненного в ДТП 69335,52 рубля, услуги оценщика 2300 рублей, расходы по отправке телеграмм 123,10 рублей, также просит взыскать неустойку в связи с длительным неисполнением ответчика выплатить страховое возмещении в размере 26880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2980,5 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, оформление доверенности 350 рублей, расходы по оплате госпошлины 3240 рублей.
В судебном заседание представитель истца Посконной ВН Гарасюта Д.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования.
Истец Посконной ВН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердил представитель истца.
Представитель Ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Зарипова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала сумму страхового возмещения в соответствии с актом о страховом случае по ДТП, однако, истцом заявлены требования о взыскании и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. две санкции одновременно, что является недопустимым. В остальной части требования считает необоснованными.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы.
Из представленных материалов дела видно, что собственником автомашины Номер обезличен является истец Посконной ВН
Из материалов ГИБДД судом установлено, что Дата обезличена года в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Номер обезличен, принадлежащей истцу и автомашиной Номер обезличен, под управлением водителя Тишкина А.С.
В результате ДТП виновным был признан водитель Тишкин АС управлявший автомашиной Номер обезличен и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере100 рублей в связи с нарушением ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Автомашина истца получила механические повреждения. Согласно отчета Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 69335,52 рубля. При производстве оценки суммы восстановительного ремонта, согласно представленных квитанций истцом потрачено 2300 рублей.
Документы в страховую компанию истцом были поданы Дата обезличенаг, что подтверждается талоном извещением.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновника ДТП застрахована в Филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Уфе..
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании п.70 Правил, при неисполнении обязанности произвести выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
Однако, ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу не выплатил, письменного отказа в выплате страхового возмещения также не имеется.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...».
Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, страховая компания виновника ДТП ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязана возместить нанесенный ущерб имуществу, принадлежащему истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказано в выплате суммы ущерба в размере 69335,52 рубля, по договору страхования в пределах страховой суммы и расходов по производству экспертизы в сумме 2300 рублей, в связи с чем, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Учитывая, что ответчик в установленном законом порядке и установленные сроки не произвел страховую выплату, а также не направил истцу мотивированный отказ в такой выплате, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить, взыскав с ответчика сумму неустойки за 192 дня просрочки в размере 4486,71 рублей (72108х8,75%/75/360х192дн.).
Требования истца о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям ст. 395 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку, ответственность за несвоевременное исполнение обязательства установлена самим Законом регулирующим отношения между сторонами, в связи с чем, возложение дополнительное ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, недопустимо.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков.
Поскольку, истцом были понесены расходы на отправку телеграммы ответчику на сумму 123,10 рублей, была уплачена государственная пошлина при подаче иска, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на сумму 123,10 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2707,85 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенО).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, а также понесенные расходы на оформление доверенности 350 рублей с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Посконной ВН к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Посконной ВН сумму материального ущерба в связи с дорожно –транспортным происшествием в размере 69335,52 рублей, затраты на производство оценки суммы ущерба в размере 2300 рублей, неустойку 4486,71 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей, оформление доверенности 350 рублей, отправку телеграммы 123,10 рублей, расходы по оплате госпошлины 2707,85 рублей, а всего 83595,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина