Дело № 2-2652/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца ГУ Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы Шариповой А.Н., действующей по доверенности №1045/1 от 20.07.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы к Вакулову АА о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Вакулову АА о возмещении ущерба, взыскании 54609,82 рублей, на том основании, что 06.05.2008 г. Вакулов АА обратился в Центр занятости населения с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного, был признан безработным с назначением выплаты пособия по безработице. В период с 12.05.2009 г. по 31.07.2009 г. Вакулов АА обучался по направлению от службы занятости в Уфимской ОШ РОСТО (ДОСААФ) по специальности «Водитель автомобиля категории Д» и получал стипендию.12.03.2010 г. Вакулов АА вновь обратился в Центр занятости населения, был признан безработным и получал пособие по безработице с 12.03.2010 г. по 02.06.2010 г. 01.06.2010 г. было установлено, что Вакулов АА является учредителем ... с 08.09.2000 г. по настоящее время. Не сообщив о своей занятости, Вакулов А.А. обманным путем получил пособие по безработице за период с 06.05.2008 г. по 11.05.2009 г. в сумме 35294,79 руб., за период с 12.03.2010 г. по 02.06.2010 г. в сумме 9898,73 руб., стипендию за период с 12.05.2009 г. по 31.07.2009 г. в сумме 3216,30 руб., а также стоимость обучения по направлению от Центра занятости составила 6200 руб. Всего Вакулову АА было выплачено 54609,82 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба добровольно, однако, Вакулов АА отказался возместить причиненный ущерб. Просят взыскать сумму причиненного ущерба в размере 54609,82 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, заявленным в иске, просит требования удовлетворить. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вакулов АА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, с учетом мнения истца, требований закона о неукоснительном соблюдении судами сроков рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определение, с указанием о необходимости предоставления доказательств в обоснование возражений ответчику было направлено, им получено, что подтверждается уведомлением.
В судебном заседании было установлено, что 06.05.2008 г. Вакулов АА обратился в Центр занятости населения с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного, предъявив при этом необходимые документы согласно п. 2 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации». Государственное учреждение Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы.
Вакулов АА получал пособие по безработице п в период с 06.05.2008 г. по 11.05.2009г.
В период с 12.05.2009 г. по 31.07.2009 г. Вакулов А.А. обучался по направлению от службы занятости в Уфимской ОШ РОСТО (ДОСААФ) по специальности «Водитель автомобиля категории Д» и получал стипендию.12.03.2010 г. Вакулов АА вновь обратился в Центр занятости населения, был признан безработным и получал пособие по безработице с 12.03.2010 г. по 02.06.2010 г.
01.06.2010 г. было установлено, что Вакулов АА является учредителем ... с 08.09.2000 г. по настоящее время, что подтверждается сообщением МРИФНС РБ.
После ознакомления с положениями ст. 3 Закона «О занятости населения РФ», о чем свидетельствует его роспись он, Вакулов АА обязался своевременно сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице.
В соответствии со ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций, считаются занятыми, не могут быть признаны безработными с назначением выплаты пособия по безработице.
В соответствии со ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.
Судом установлено, что ответчик в нарушение Закона «О занятости населения в Российской Федерации» не сообщил сведения о своей занятости и тем самым получил денежные средства на общую сумму 54609,82 руб., причинив ущерб истцу Государственному учреждению Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы на указанную сумму.
Поэтому, требования истца подлежат удовлетворению, сумма 54609,82 руб. полученная ответчиком подлежит взысканию с Вакулова Вакулова АА в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 1838,29 рублей в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного учреждения Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы РБ к Вакулову АА о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Вакулова АА в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы РБ сумму ущерба в размере 54609,82 руб.
Взыскать с Вакулова АА госпошлину в доход государства 1838,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина