2-2176/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Индейкиной М.С., представителя истца адвоката Сайфутдиновой Э.В., действующей по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., представителей ответчика Пиядиной Т.Э., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. и Ягафаровой З.Р., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индейкиной М.С. к Муниципальному учреждению «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении суммы заработка и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб.,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Индейкина М.С. была принята на должность ... Стоматологической поликлиники Номер обезличен. Между МУ «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (далее – поликлиника) и Индейкиной М.С. заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на неопределенный срок, согласно которому Индейкиной М.С. предоставлена работа ....
Индейкина М.С. обратилась в суд с иском к поликлинике о признании приказов Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконными, снятии дисциплинарного взыскания, а также взыскании выплат от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп., за Дата обезличена г. – ... руб. ... коп. и за Дата обезличена ... руб. ... коп. и взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере ... руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда о Дата обезличена г. иск Индейкиной М. С. к МУ «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании приказов незаконными, возмещении суммы заработка и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб. удовлетворен частично. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. об объявлении Индейкиной М.С. выговора за срыв занятия студентов признан незаконным и отменен. С МУ «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа в пользу Индейкиной М.С. взыскано возмещение морального вреда – ... руб. В иске Индейкиной М.С. о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконным, а также о взыскании выплат от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп., за Дата обезличена г. – ... руб. ... коп. и за Дата обезличена ... руб. ... коп., – отказано. Кроме того, с МУ «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере – ... рублей.
Кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена г. решение Орджоникидзевского районного суда о Дата обезличена г. отменено в части отказа в иске Индейкиной М.С. о взыскании выплат от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп., за Дата обезличена г. – ... руб. ... коп. и Дата обезличена – ... руб. ... коп. в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать выплаты от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп., за Дата обезличена г. – ... руб. ... коп. и Дата обезличена – ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителей – ... руб. По мнению истца работодатель не имеет права не выплачивать ей выплаты от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили, что выплаты от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений считают премиями, а потому их выплата является правом, а не обязанностью работодателя, при этом работодатель посчитал, что основания для их выплаты отсутствуют.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена г. установлено, что в положении об оплате труда работников поликлиники не предусмотрено, что спорные выплаты представляют из себя премии, поскольку в положении прямо указывается, что надбавка до 2% является оплатой труда от дохода и ДМС (п. 1 раздела 3). Вопрос о премировании разрешается из отдельного резервного фонда и регулируется отдельным положением о премировании (п. 3 раздела 3). Положение может быть изменено при принятии законодательных актов по оплате труда, по требованию вышестоящих органов здравоохранения, медицинского совета при главном внештатном стоматологе г. Уфы (п. 4 раздела 3). Далее, кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена г. установлено, что в положении не предусмотрено внесение изменений главным врачом.
В соответствии с разделом 4 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между поликлиникой и Индейкиной М.С. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Индейкиной М.С. устанавливается заработная плата: оклад в размере ... руб.; компенсационные выплаты – уральский коэффициент в размере 15 % на фактическую зарплату; стимулирующие выплаты – за квалификационный уровень в размере 10 % от оклада и за стаж в размере 30 % от оклада; премии и иные выплаты устанавливаются Индейкиной М.С. в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами поликлиники.
Таким образом, как положение об оплате труда работников поликлиники, так и трудовой договор не относят выплаты от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений ни к компенсационным выплатам, ни к стимулирующим выплатам, ни к премиям.
Согласно ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что выплаты от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений входят в систему оплаты труда и являются существенными условиями трудового договора. При этом, пунктом 2 раздела 3 положения об оплате труда предусмотрена возможность ежемесячного определения процента оплаты труда приказом только в отношении обслуживающего вспомогательного персонала. Согласно п. 1 раздела 3 Положения такая возможность в отношении административно-хозяйственного персонала, к которому отнесена и должность ..., занимаемая Индейкиной М.С., не предусмотрена.
В силу ст. 73 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, допускается изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. О введении указанных изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что Индейкина М.С. была уведомлена работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до прекращения либо уменьшения ей выплат от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. Более того, сторонами признается, что такого уведомления не было вообще.
Таким образом, спорные выплаты подлежат взысканию в пользу истца, причем их размер должен соответствовать предыдущим периодам, когда у сторон не возникало спора об их размере, т.е. 0,4 % от дохода ортопедического и 0,9 % от дохода хозрасчетного отделений, что, в частности, подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. «...» и приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. «...», а также признается сторонами.
Истец просит взыскать в ее пользу выплаты от дохода ортопедического отделения с учетом уральского коэффициента (15%) и выплаты от дохода хозрасчетного отделения без учета уральского коэффициента, т.е. именно так, как фактически начислялась и выплачивалась заработная плата ей и всем остальным сотрудникам поликлиники в спорный период. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчетными листками за Дата обезличена г., а также подтверждено данными в судебном заседании свидетельскими показаниями ... поликлиники ФИО
Размер дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. у сторон разногласий не вызывает, подтверждается документально («ДОХОД хозрасчет – ВРАЧИ – Дата обезличена», выработками по заказ-нарядампо ортопедическому отделению за Дата обезличена г.) и свидетельскими показаниями ФИО Итак, за Дата обезличена г. доход хозрасчетного отделения составляет ... руб. ... коп., ортопедического отделения – ... руб. ... коп. За Дата обезличена г. доход хозрасчетного отделения составляет ... руб. ... коп., ортопедического отделения – ... руб. ... коп. За Дата обезличена г. доход хозрасчетного отделения составляет ... руб. ... коп., ортопедического отделения – ... руб. ... коп.
Количество отработанных истцом дней в спорном периоде подтверждается расчетными листками и признается сторонами – в Дата обезличена 2 дня, в Дата обезличена – 10, в Дата обезличена 21.
На основании изложенного с поликлиники в пользу Индейкиной подлежат взысканию выплаты за Дата обезличена г. от дохода хозрасчетного отделения в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. * 0,9% / 21 дн. * 2 дн.), от дохода ортопедического отделения – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. * 0,4 % /21 дн. * 2 дн. * 15 % (урал. коэф.)), итого ... руб. ... коп. За Дата обезличена г. от дохода хозрасчетного отделения в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. * 0,9 % / 21 дн. * 10 дн.), от дохода ортопедического отделения – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. * 0,4 % /21 дн. * 10 дн. * 15 % (урал. коэф.)), итого ... руб. ... коп. За Дата обезличена г. от дохода хозрасчетного отделения в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. * 0,9 % /21 дн. * 21 дн.), от дохода ортопедического отделения – ... руб. ... коп. (... ... руб. ... коп. * 0,4 % / 21 дн. * 21 дн. * 15 % (урал. коэф.)), итого ... руб. ... коп. А всего ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом лишение Индейкиной М.С. выплат от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. признано незаконным, ответчик должен возместить Индейкиной М.С. моральный вред, размер которого с учетом конкретных обстоятельств: неправомерных действий ответчика, который не обоснованно лишил истца части заработной платы, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет в ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г. об оплате ... руб. за участие в гражданском процессе и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Индейкиной М.С. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей ... руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Индейкиной М.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенных требованиях о взыскании ... руб. ... коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Индейкиной М.С. к Муниципальному учреждению «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении суммы заработка и компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Индейкиной М.С. выплаты от дохода ортопедического и хозрасчетного отделений за Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп., возмещение морального вреда – ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб.
Взыскать с Муниципального учреждения «Стоматологическая поликлиника Номер обезличен» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в размере – ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк Решение вступило в законную силу 27.07.2010года