дело № 2-2804/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Галина Р.М., при секретаре Давлетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Номер обезличен» к Кабанову Т.А. Свитич А.Ф. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ООО «Номер обезличен» обратилось в суд с иском к Кабанову Т.А., Свитич А.Ф., в котором просит освободить от ареста автомобиль Номер обезличен, принадлежащий Кабанову Т.А. и являющийся предметом залога; возместить за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.
Заявленные требования ООО «Номер обезличен» мотивировало тем, что Дата обезличена года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен заключенным между ним и Кабановым Т.А., последнему был предоставлен кредит в сумме Номер обезличен руб. сроком до Дата обезличена года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля Номер обезличен.
В целях обеспечения выданного кредита, Дата обезличена года между Банком и Кабановым Т.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества Номер обезличен
В ходе выполнения претензионно-исковой работы установлено, что Дата обезличена года Ленинским районным судом г.Уфы вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Кабанову Т.А., что по мнению истца, нарушает нормы права, ущемляет его права как кредитора (залогодержателя), поскольку согласно действующему законодательству, залог выполняет функцию обеспечения кредита и в случае не выполнения должником условий кредитного договора банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от Дата обезличена года с должника Т.А. в пользу ООО «Номер обезличен» взыскана задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – Номер обезличен коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен.
Решение до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, ООО «Номер обезличен» считает, что имеются основания для освобождения заложенного имущества от ареста, а также на основании ст.ст. 88, 102 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению его расходы при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Галин Р.М. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Кабанов Т.А., Свитич А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, также принимая во внимание, что ответчик Кабанов Т.А. о возникшем споре был извещен надлежащим образом, поскольку получил судебную повестку на судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, а также копию предъявленного к нему иска и документов, приложенных к нему. В последующем Кабанов Т.А. также, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Дата обезличена года, не явился в суд, что свидетельствует о злоупотреблении им правом на судебную защиту, недобросовестном использовании им процессуальных прав.
Представители третьих лиц – отдела РПО ОМ № 4 СУ при УВД по г.Уфа, Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку представителей третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Номер обезличен» по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что постановлением от Дата обезличена года Ленинского районного суда г.Уфы разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Кабанову Т.А., в том числе автомобиль Номер обезличен
На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен следует, судом в решении от Дата обезличена года установлено, что между ООО «Номер обезличен» и Кабановым Т.А. был заключен кредитный договор Номер обезличенф от Дата обезличена года, согласно которому Кабанов Т.А. получил у истца кредит в размере Номер обезличен руб. Также Дата обезличена года по договору залога имущества Номер обезличенфз Кабанов Т.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил ООО «Номер обезличен» транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль Номер обезличен.
Поскольку Кабановым Т.А. нарушались условия кредитного договора, то суд пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчика Кабанова Т.А. в пользу банка кредитной задолженности в размере Номер обезличен коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – Номер обезличен коп., всего Номер обезличен коп. Также судебным постановлением обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Номер обезличен, принадлежащий Кабанову Т.А.
Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом исполнителем при решении вопроса о снятии ограничений с регистрационный действий на вышеуказанное транспортное средство, следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, был арестован судебным приставом-исполнителем по акту ареста имущества от Дата обезличена года и постановлением от Дата обезличена года передан на реализацию в целях удовлетворения требований залогодержателя – ООО «Номер обезличен».
При таких обстоятельствах, а также в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Кабановым Т.А., ООО «Номер обезличен» имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами ответчика Кабанова Т.А.
Таким образом, наложение ареста постановлением от Дата обезличена года на имущество, находящееся в залоге у ООО «Номер обезличен», повлекло нарушение прав и законных интересов истца в рамках исполнения обязательств по выше указанному договору залога и залогодержателя в рамках удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями.
Приведенное свидетельствует о том, что требования ООО «Номер обезличен» основаны на законе, и правовых оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований у суда не имеется. Поэтому автомобиль Номер обезличен, принадлежащий Кабанову Т.А., следует освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от Дата обезличена года.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Кабановым Т.А. подлежат возмещению расходы истца при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
Оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет средств федерального бюджета у суда не имеется, поскольку положения ст. 102 ГПК РФ применяются при наличии совокупности двух обстоятельств: 1) вынесено судебное решение об отказе полностью или частично в иске; 2) с этим иском обратились лица в предусмотренных законом случаях в защиту прав, свобод и законных интересов истца (например, прокурор, государственные органы и т.д.).
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года, автомобиль Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, принадлежащий Кабанову Т.А..
Взыскать с Кабанова Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Номер обезличен» расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: