дело № 2-2335/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой (Мифтаховой) Г.М. к ООО о защите прав потребителей,
Установил:
Галимова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО о защите прав потребителей, указав, что 30 мая 2008 года между ОАО в интересах застройщика ООО в соответствии с Агентским договором Номер обезличенС от Дата обезличена года и истцом, был заключен договор Номер обезличенДЗ-С участия в долевом строительстве жилого дома на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства квартиру в этом доме дольщику.
В свою очередь истец выполнила все свои обязательства перед ответчиком, и перечислила сумму стоимости квартиры в размере Номер обезличен. (Номер обезличен.) на расчетный счет ответчика. Однако ответчик со своей стороны нарушил договор Номер обезличенДЗ-С от 30 мая 2008 года п. 3.2, п. 6.1.1 и на сегодняшний день дом в эксплуатацию не сдан. 19 апреля 2010 года истец направила в адрес ответчика и в адрес третьего лица ОАО претензионное письмо с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, ответа на претензию не последовало.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение договора Номер обезличенДЗ-С от Дата обезличена года в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате юридических услуг в размере Номер обезличен руб., моральный вред в размере Номер обезличен коп.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Абдрафикова И.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Мыльников К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, о чем представил письменный отзыв. Требования истца о взыскании морального вреда считает необоснованными, т.к. компенсация морального вреда является самостоятельным гражданско – правовым требованием, и неразрывно связано с фактом нарушения личных неимущественных прав гражданина. Просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица - ОАО не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, 30 мая 2008 года между истцом и третьим лицом, действующим от имени ответчика на основании агентского договора, заключен договор №289\ДЗ-С участия в долевом строительстве жилого дома. Пунктом 3.2 предусмотрено введение дома в эксплуатацию в 2 квартале 2009 года и передача в собственность дольщика доли-квартиры не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию. Согласно п.3.3 договора, стоимость квартиры составляет Номер обезличен
Истец свои обязательства по внесению указанной суммы исполнила полностью за счет собственных и кредитных денежных средств, что не оспаривается ответчиком.
25.06.2010г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об окончании строительства и необходимости подписания акта приема – передачи.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с невозможностью сдачи объекта в срок, предусмотренный договором истцу направлялось уведомление от 01.07.2010года. Однако текст указанного уведомления суду не был представлен.
Кроме того, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих перенос либо продление срока сдачи дома в эксплуатацию не подписывалось, что не оспаривается ответчиком. Не представлен суду и соответствующий Акт ввода в эксплуатацию жилого дома.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец заключала договор долевого участия на приобретение квартиры в целях удовлетворения личных бытовых нужд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочить неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.
Согласно пункту 3 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу пункта 3 статьи 40 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, законом установлена ответственность должника- предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки с Номер обезличен рублей до Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, по смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца суд оценивает компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Следовательно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит штраф в размере Номер обезличен
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд в разумных пределах находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, как подтвержденные договором на оказание юридических услуг и платежным поручением на сумму Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере Номер обезличен рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Галимовой (Мифтаховой) Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Галимовой (Мифтаховой) Г.М. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей, расходы на оплату услуг представителя Номер обезличен рублей.
Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей, штраф в размере Номер обезличен рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок через районный суд.
Судья Г.Р. Кулова