РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошнурова В.Г. к ГУ о перерасчете размера возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ошнуров В.Г. обратился в суд с иском к ГУ о перерасчете размера возмещения вреда. Требование истца о перерасчете заявлено на основании ст.ст. 1084-1092 ГК РФ. Материальная норма для расчёта (ст. 1086 ГК РФ) предусматривает размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) и определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Поскольку средний заработок истца подтверждён ответчиком в размере Номер обезличен руб. (на 01.08.2006г.), а процент утраты профессиональной трудоспособности в данном расследовании подтверждён Заключением МСЭ от Дата обезличена года и составляет Номер обезличен) процентов.
Просит суд взыскать с ГУ в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причинённого здоровью единовременно недоплату в размере Номер обезличен коп., за период с 07.07.2008 года по 31 августа 2009 года. Взыскивать с ГУ в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причинённого здоровью, ежемесячно платежи в размере Номер обезличен коп., с 01 сентября 2009 года до изменения состояния здоровья или повышения стоимости жизни в Российской Федерации.
В последующем истец требования увеличил в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что согласно Заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы АНО Центр судебных экспертиз Номер обезличен от 30.11.2009г., Ошнурову В.Г. установлена 100% утраты профессиональной трудоспособности.
Просит взыскать единовременно с ответчика в пользу истца возмещение вреда здоровью в сумме Номер обезличен рублей как недоплату с 07 июля 2008 года по 30.11.2009г. включительно. Взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно платежи в размере Номер обезличен руб. с 01 декабря 2009 года до изменения стоимости жизни в Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаров А.И. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Мальцев И.А., Вагапова иск не признали, о чем представили письменные возражения. Просят в иске отказать, указав, что согласно проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизе истцу по состоянию на Дата обезличена года установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем размер ежемесячных выплат должен составлять Номер обезличен рублей.
В судебном заседании третье лицо – представитель ОАО по доверенности Кайдашев Д.В. иск находит необоснованным, о чем представил письменный отзыв.
Представители третьих лиц – ФГУЗ в суд не явились, извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 мая 2008 года постановлено:
- Взыскать с ГУ» в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно в размере Номер обезличен коп.
- Взыскивать с ГУ, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно платежи в размере Номер обезличен
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 26 августа 2008г. постановлено: разъяснить решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 мая 2008 года, которым постановить: Взыскивать с ГУ в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно платежи в размере Номер обезличен, начиная с 01 мая 2008г. до изменения его состояния здоровья, подтвержденного заключением Главного бюро МСЭК.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 09.10.2009 года исковые требования Ошнурова В.Г. о перерасчете размера возмещения вреда удовлетворены, постановлено взыскать с ГУ единовременно недоплату в размере Номер обезличен рублей за период с 07.07.2008 года по 31.08.2010 года; взыскивать с ГУ ежемесячно платежи в размере Номер обезличен, с 1 сентября 2009 года до изменения состояния здоровья или повышения стоимости жизни в РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2008 года решение суда от 09.10.2009 года отменено и направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
Согласно п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п.п.7 и 8 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи).
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 01.02.2010 года во исполнение Кассационного определения ВС РБ назначена комплексная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизе по РБ (г.Уфа, ул.Б Гражданская, 24).
На вопрос суда: Существует ли причинно-следственная связь ухудшения состояния здоровья Ошнурова В.Г. на сегодняшний день с полученной травмой 23.08.90г или полученным в декабре сотрясением головного мозга или с перенесённым 17.06.2008г. (повторно) ОНМК в ВББ по ишемическому типу?
Ответ: Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995года № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. Вопросы этиопатогенетической связи могут быть решены в рамках производства судебно-медицинской экспертизы.
Вопрос суда: Какова степень утраты профессиональной трудоспособности Ошнурова В.Г. именно в результате получения им военной травмы 23.08.1990года на Уфимском заводе синтетического спирта по состоянию па сегодняшний день?
Ответ: На сегодняшний день, в состоянии здоровья можно выделить, что у Ошнурова В.Г, в результате получения им в травмы 23.08.1990года на Уфимском заводе синтетического спирта по медицинским документам, данным обследования имелись стойкие остаточные явления перенесенного острого отравления 23.08.90г. комплексом химических веществ в виде дисметаболической энцефалопатии с двусторонней пирамидной недостаточностью, выраженной вегетативной дисфункцией по гипертоническому типу, которые не препятствовали бы пострадавшему продолжать работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности и согласно «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001года № 56 п.25 в, дают основания для установления 40% утраты профессиональной трудоспособности.
На вопрос: Какие функции по состоянию здоровья (на дату увольнения и в настоящее время) Ошнуров В.Г. может выполнять в чрезвычайных ситуациях (на пожарах, авариях, боевом расчете караула) по профессии (пожарного) по должности «командир отделения»?
Ответ: На момент увольнения Ошнуров В.Г. мог выполнять труд по основной профессии: Руководить работой отделения в карауле, обеспечивать выполнение личным составом отделения нормативов по пожарно – строевой подготовке, выполнять правила охраны труда и техники безопасности, контролировать их выполнение личным составом отделения, осуществлять контроль за техническим состоянием пожарных автомобилей, пожарно – технического оборудования, проводить индивидуально – воспитательную работу с личным составом отделения. На сегодняшний день по состоянию здоровья, учитывая сопутствующую патологию, Ошнуров В.Г. выполнять работу командира отделения ПЧ – 12, не может.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения от 09 июня 2010г. у суда не имеется. Данное заключение составлено членами экспертной комиссии, в составе руководителя Ковалевой Л.А., врача-хирурга высшей категории, врача-невролога высшей категории, врача – терапевта первой категории, врача-окулиста второй категории, медицинского психолога, имеющих достаточный опыт экспертной работы, и предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Экспертиза проведена на основании медицинской документации, представленной истцом и при проведении медицинского осмотра истца.
Опрошенная в судебном заседании 02.08.2010 года руководитель экспертной комиссии Ковалева Л.А. пояснила, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в порядке, предусмотренным п.25 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года № 56. По мнению Ковалевой Л.А. предыдущие экспертизы, проведенные филиалом №6 МСЭК в отношении Ошнурова В.Г являются ошибочными.
Таким образом, представленное в обоснование исковых требований заключение МСЭ об установлении 80% утраты профессиональной трудоспособности, которую он прошел в заявительном порядке с 06.10.2008 года по 09.10.2008 года опровергнуто заключением ФГУ об установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности от 09.06.2010 года.
В последующем истцом представлено суду Заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы №490 от 30.11.2009
г., согласно которого последнему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100 %.
К указанным заключениям суд относится критически по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходит из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.
Как указывалось выше, в силу п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вопрос об определении степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Поскольку иные требования законодательства, регулирующие вопросы определения степени утраты трудоспособности отсутствуют, указанное требование применяется к сходным правоотношениям по аналогии. Т.е. установленный данным законом порядок определения степени утраты трудоспособности применяется и для лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию.
Согласно пп. 96 п. 1 ст.17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность (в т.ч. медицинская экспертиза и обследование) подлежит лицензированию.
Как установлено судом, истец самостоятельно обратился в филиал №6 ФГУ
«МСЭ по РБ» по месту жительства для проведения экспертизы, при этом экспертиза и оформление заключения от 09.10.2008 г. были проведены по заявлению истца во исполнение определения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 26.08.2008 года.
Однако определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.08.08 г. было лишь разъяснено решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29.05.2008г., и в частности указано, что изменение состояния здоровья потерпевшего в дальнейшем должно быть подтверждено заключением Главного бюро МСЭК. Данное определение суда не устанавливало для сторон по делу обязательств по выполнению процессуальных действий, а именно по проведению экспертизы, а лишь разъясняло отдельные положения решения суда.
Анализ заключения АНО «Центр судебных экспертиз» позволяет суду сделать вывод, что предметом проведения экспертизы являлись представленные истцом для исследования документы, а не состояние здоровья истца, и его профессиональная трудоспособность.
Кроме того, в результате обоих вышеприведенных экспертиз определение степени утраты трудоспособности истца было произведено без учета причинно-следственной связи с полученной им военной травмой 23.08.1990г. на Уфимском заводе синтезспирта.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Следовательно, ссылка истца об индексации утраченного заработка по причине увеличения стоимости жизни в стране и установлением с 01.01.2009 года минимального размера оплаты труда в размере Номер обезличен) является несостоятельной.
Ошнуров В.Г. проходил службу в ГУ на аттестованной должности с 30.12.1997 года по 01.08.2006 года, являлся сотрудником ГПС и на него в полном объеме распространяется действие Положения о службе в ОВД, Приказа МВД РФ от 19.10.1999 года, а также Приказа МВД РФ № 750 от 30.09.1999 года «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел», на основании чего истец на протяжении всей службы получал денежное довольствие сотрудника, которое состоит из оклада по должности и оклада по специальному званию, а не заработную плату, которую получают лица гражданского персонала. Размер денежного довольствия сотрудников определяется и изменяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, с применением соответствующих коэффициентов. Согласно п. 24 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 года № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких» в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.
Статьей 3 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
Статьей 6 этого же закона внесены в п.2 ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» изменения – «оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих».
Следовательно, увеличение размера возмещения вреда здоровью сотруднику Государственной противопожарной службы не может зависеть от изменения минимального размера оплаты труда.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного заработка потерпевшим определяется в процентах к его среднему месячному заработку.
Средний месячный заработок истца подтвержден в размере Номер обезличен рублей, что не оспаривается сторонами. Судебной экспертизой установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.
Следовательно, ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью должна составлять: Номер обезличен рублей, которая подлежит выплате с 09 июня 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год уровень инфляции на 2007 год предусмотрен 8 процентов.
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2010 годов" уровень инфляции на 2008 год предусмотрен 10,5 процента.
В дальнейшем согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановые 2010 и 2011 годов" и ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов" уровень инфляции предусмотрен 13 % на 2009 год и 10 % на 2010 год.
Таким образом, уровень инфляции в 2008 году повысился на 2,5%, в 2009 году повысился на 2,5 %, в 2010 году понизился на 3%.
Следовательно, согласно требований ст.ст. 318,1091 ГК РФ, сумма в размере
Номер обезличен руб. подлежит индексации на 2,5 % за период с 10.07.2008г. (день вступления в законную силу решения суда от 29.05.2008г.) по 31 декабря 2008 года (шесть месяцев).
А также сумма в размере Номер обезличен руб. подлежит индексации на 2,5 % за период 12 месяцев 2009 года.
Размер ежемесячной суммы, подлежащей доплате к основной сумме: Номер обезличен
Размер годовой суммы индексации (за 2009 г.) составляет: Номер обезличен мес. = Номер обезличен руб.
За текущий период 2010г. установленная сумма ежемесячных выплат индексации не подлежит, поскольку уровень инфляции в 2010 году понизился на 3 %.
Итого, общая сумма индексации за период с 10 июля 2008г. по 31 декабря 2009 года составляет Номер обезличен рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ошнурова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ в пользу Ошнурова В.Г. сумму индексации в размере Номер обезличен рублей за период с 10.07.2008 года по 31 декабря 2009 года.
Взыскивать с ГУ в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причинённого здоровью ежемесячно платежи в размере Номер обезличен рублей, начиная с 09 июня 2010 года с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.
Судья Кулова Г.Р.