2-2529/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Ахтямовой Т.А., действующей по доверенности от Дата обезличена г., представителя ответчика Ключникова Д.Н., действующего по доверенности от Дата обезличена г.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Яшиной И.Г. к Гирфатовой Ю.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Яшиной И.Г. (арендодатель) и Гирфатовой Ю.Х. (арендатор) был подписан договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. производственных помещений по адресу ... .... Согласно акту сверки арендная плата с Дата обезличена г. внесена полностью. Решением Арбитражного суда РБ от Дата обезличена г. ИП Яшиной И.Г. отказано в иске ИП Гирфатовой Ю.Х. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена г.; договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. признан незаключенным.
ИП Яшина И.Г., полагая, что Гирфатова Ю.Х. продолжала пользоваться арендованным помещением с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., и учитывая, что Гирфатова Ю.Х. прекратила свою деятельность в качестве ИП, обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Гирфатовой Ю.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ИП Яшина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомление и расписка о вручении ей повесток), о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просили его удовлетворить. Объяснила, что Гирфатова Ю.Х. письмом от Дата обезличена г. сообщила ИП Яшиной И.Г. о расторжении договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. с Дата обезличена г., а до этого момента с Дата обезличена г. пользовалась арендованным имуществом по адресу ... ..., не оплачивая при этом аренду. Пользование арендованным имуществом заключалось в хранении там принадлежащего ответчику оборудования, что подтверждается распиской от Дата обезличена г., согласно которой Гирфатова Ю.Х. забрала принадлежащее ей на праве собственности оборудование по адресу ... .... Кроме того, согласно акту сверки Гирфатова Ю.Х. заплатила в Дата обезличена г. ... руб. за аренду имущества, что свидетельствует о признании с ее стороны пользования этим имуществом.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, объяснили, что пользоваться арендованным имуществом прекратили с Дата обезличена г. Оплаченные в Дата обезличена г. ... руб. за аренду имущества не свидетельствуют о признании пользования этим имуществом, поскольку ее вынудили заплатить эту сумму. Нахождение оборудования, принадлежащего ответчику, в спорном помещении также не является пользованием этим имуществом, так как ответчик был лишен допуска в это помещение и не мог забрать оттуда свое имущество, хотя такие попытки ни раз предпринимал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда РБ от Дата обезличена г. ИП Яшиной И.Г. отказано в иске ИП Гирфатовой Ю.Х. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена г.; договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. признан незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Решением Арбитражного суда РБ установлено, что договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. не заключался. Не заключенный договор не может быть расторгнут, следовательно, юридически не состоятельно письмо от Дата обезличена г., которым Гирфатова Ю.Х. сообщила ИП Яшиной И.Г. о расторжении договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. А потому данное письмо не доказывает пользование ответчиком спорным имуществом.
Также не нашло подтверждения в судебном заседании утверждение представителя истца о том, что Гирфатова Ю.Х. хранит в спорном помещении принадлежащее ей оборудование, что подтверждается распиской от Дата обезличена г., согласно которой Гирфатова Ю.Х. забрала принадлежащее ей на праве собственности оборудование по адресу ... ....
В судебном заседании Гирфатова Ю.Х. объяснила, что была лишена допуска в это помещение и не могла забрать оттуда свое имущество, хотя такие попытки ни раз предпринимала. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, который показал, что в связи с кризисом они перестали работать в Дата обезличена г., после чего охрана перестала их допускать в спорное помещение, сменили замки на двери, по этой причине они не могли забрать оттуда свое оборудование.
На основании изложенного, учитывая, что собственником спорного помещения является истец и именно она определяет порядок доступа в это помещение, суд полагает, что нахождение имущества ответчика в спорном помещении вопреки его воли и по инициативе истца не может расцениваться как пользование таким помещением.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права разъяснена сторонам определением о подготовке дела к судебному разбирательству от Дата обезличена г., кроме того, судом при подготовке дела к судебному разбирательству дополнительно разъяснено истцу о необходимости представить доказательства пользования ответчиком спорным имуществом, в том числе посредством свидетельских показаний. Однако истцом таких доказательств суду не представлено, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в целях представления соответствующих доказательств расценивается судом как злоупотребление правом что запрещено законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано пользование Гирфатовой Ю.Х. спорным помещением в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения. Как производные от этого требования подлежит отклонению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ИП Яшиной И.Г. к Гирфатовой Ю.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк Решение не вступило в законную силу